Решение № 2-4899/2024 2-714/2025 2-714/2025(2-4899/2024;)~М-4372/2024 М-4372/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4899/2024

дело № 2-714/2025

УИД 03RS0064-01-2024-006417-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 февраля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указывает на то, что 05.07.2024 на основании кредитного договора <***> Сбербанк выдал кредит ФИО9 в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.

В силу п. 7 Кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно п.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 05.07.2024 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 285 297,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 909 398,78 руб., просроченные проценты - 342 303,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 077,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 517,18 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО11 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 285 297,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 909 398,78 руб., просроченные проценты - 342 303,87 руб., неустойку за просроченный основной долг - 19 077,18 руб., неустойку за просроченные проценты - 14 517,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 997 руб. Всего взыскать: 5 346 294 рубля 01 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО12 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на заявленные исковые требования в суд к дате рассмотрения дела не направил, заявлений либо ходатайство об отложении рассмотрение или о рассмотрении дела в их отсутствии не подавал.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования в суд к дате рассмотрения дела не направил, заявлений либо ходатайство об отложении рассмотрение или о рассмотрении дела в его отсутствии не подавал.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по условиям кредитного договора № Банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, под 26.5 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора установлены следующие платы и комиссии: Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей.

Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика взимается кредитом и уплачивается заёмщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору.

Выдача кредита производится - единовременно. Погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО2, в силу чего поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств должником.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 05.07.2024 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 285 297,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 909 398,78 руб., просроченные проценты - 342 303,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 077,18 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 517,18 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 285 297,01 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 60 997 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом солидарности взыскания задолженности подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО14, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 285 297,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 909 398,78 руб., просроченные проценты - 342 303,87 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 19 077,18 руб.; неустойку за просроченные проценты - 14 517,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 997

рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.