Решение № 2-111/2019 2-4768/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

Дело № 2-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречного иска ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.11.2016 ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор кредитования № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 289 420 рублей 03 копейки сроком - до востребования. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. В соответствии с условиями договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о наличии задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 09.07.2018 задолженность по договору составляет 434 899 рублей 06 копеек, из которых 289 420 рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу, 145 479 рублей 03 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 22.02.2017 по 09.07.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от 07.11.2016 в общем размере 434 899 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 рублей 99 копеек (л.д. 3-5).

В порядке ст. 138 ГПК РФ судом принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № № от 07.11.2016 на основании того, что ПАО КБ «Восточный» просит взыскать досрочно всю задолженность по указанному выше договору (л.д. 140-142).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 155). Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 10), представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически признала исковые требования в части, свои исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по ее расчету задолженность перед Банком по договору № № от 07.11.2016 с учетом внесенной ею оплаты в счет погашения долга в размере 33 015 рублей 00 копеек составляет 350 045 рублей 67 копеек, в которую входит сумма основного долга 263 944 рубля 49 копеек, сумма процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29, 59 % годовых в размере 78 101 рубль 18 копеек. Представила в материалы дела письменные возражения, расчет задолженности (л.д. 140-142). В возражениях указала, что 07.11.2016 между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № № на сумму 289 421 рубль 00 копеек под 29,59 % годовых. В этом договоре рефинансированы договоры №№ от 27.05.2016 с остатком долга 204 059 рублей 07 копеек и № № от 02.07.2013 с остатком долга 55 360 рублей 96 копеек. При составлении заявления от 07.11.2016 о перечислении остатков долга сотрудником Банка ей было разъяснено, что суммы по двум обозначенным выше кредитным договорам перейдут в договор № от 07.11.2016 и именно на эти суммы выдан кредит 07.11.2016. Считает, что остатки денежных сумм по двум кредитным договорам рефинансированы в договор от 07.11.2016. Ей выданы справки о закрытии кредитных договоров № от 27.05.2016 и № от 02.07.2013. Договор оформлен как кредитный, а должно быть рефинансирование. Ей не выдан График платежей, в котором должна быть отражена информация о размере ежемесячного платежа, суммы основного долга, суммы процентов, полной стоимости кредита. Исходя из ее расчета, общая стоимость кредита составляет 536 940 рублей 00 копеек, 185,52 %. Она не имеет возможности видеть, сколько стоят договорные условия, размер остатков основного долга и процентов по месяцам. Кроме того, в договор № от 07.11.2016 включена карта «Просто» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, из которой 8 000 рублей 00 копеек – израсходовано, 7 000 рублей 00 копеек – находятся на карте. Считает, что оплата основного долга по договору в размере 289 421 рубль 00 копеек и карте «Просто» на сумму 15 000 рублей 00 копеек включены в месячный платеж, который составляет 14 915 рублей 00 копеек. Однако, в Банк с заявлением о заключении кредитного договора она не обращалась, установить ей индивидуальные условия кредитования она не просила, речь шла о договоре рефинансирования. Просила заключить договор сроком на 3 года, но указано – до востребования, на ее вопрос почему не на 3 года ей был дан ответ, что в компьютере расчет на 3 года. Заявления об отсрочке выплаты задолженности по кредиту она не писала. Вносила в счет погашения кредита платеж в размере ежемесячного платежа 14 915 рублей 00 копеек. Фактически оплата по договору составляет 33 015 рублей 00 копеек (квитанции от 22.12.2016 на сумму 14 915 рублей 00 копеек; от 05.01.2017 в размере 1500 рублей 00 копеек; от 23.01.2017 – 15 000 рублей 00 копеек; от 01.02.2017 – в размере 1 600 рублей 00 копеек). Но размер основного долга не уменьшился. Она разрешила включить в договор от 07.11.2016 кредитную карту «Просто» на сумму 15 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых, как лучшему клиенту Банка. При условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования процентная ставка составляет 0 % годовых. Беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность – 0% годовых. Считает, что Банк без ее ведома составил отдельный договор № …89 на 15 000 рублей, и подписал его. И в настоящее время требует погашения долга по кредитной карте «Просто». Такого договора у нее нет, она его не видела и не подписывала. Кредитный продукт – карта «Просто» на сумму 15 000 рублей 00 копеек, входит в договор № от 07.11.2016. Банк разъяснений не дает, График платежей выдавать отказывается. Сумму основного долга в размере 289 421 рубль 00 копеек и сумму процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 29,59 % годовых в размере 85 639 рублей 67 копеек, а всего 375 060 рублей 67 копеек, признает (л.д. 140-142).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2016 ФИО1 (Заемщик) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) с заявлением о заключении договора кредитования № №, предложив ПАО КБ «Восточный» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования), в соответствии с Общими условиями кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту) (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифами Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования (далее Индивидуальные условия) для кредита Легкий платеж 2.0: Плюс (л.д. 12-19). В рамках указанного заявления ФИО1 просила предоставить ей кредит с лимитом кредитования 289 421 рубль 00 копеек, на срок – до востребования, под 29% годовых в случае проведения безналичных операций, под 29,59% годовых в случае проведения наличных операций (л.д. 12-15, 19).

Как следует из п. 14 Заявления о заключении договора кредитования № №, неотъемлемой частью договора кредитования являются Общие условия, Правила и Тарифы Банка, с которыми на момент подачи заявления (оферты) ФИО1 (заемщик) была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Общие условия, правила и Тарифы Банка размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru, и в местах обслуживания клиентов, являются общедоступными (л.д. 14).

Согласно п. 2 Заявления клиента о заключении договора кредитования № №, договор кредитования считается заключенным в момент акцепта Банком настоящего Заявления (Оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка:

- открытие Клиенту банковского специального счета в указанной в Заявлении Клиента валюте кредита;

- зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 17 Заявления клиента о заключении договора кредитования №, ФИО1 просит произвести акцепт Оферты в течение 30 дней путем совокупности следующих действий:

- открытия текущего банковского счета №№

- установления лимита кредитования;

- по ранее заключенным между ней и Банком договорам кредитования уменьшения Лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей Оферты, а также отключения возобновления Лимита кредитования;

- выдачи кредитной карты Visa Instant Issue и ПИН-Конверта (при наличии) (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента (л.д. 30).

Банк акцептовал данное предложение, перечислив ФИО1 на банковский счет № в счет предоставления кредита по договору кредитования № от 07.11.2016 денежную сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27). Указанный факт не оспаривался в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.11.2016 стороны заключили кредитный договор № №. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению Заемщику кредита. Доказательств иного вывода у суда не имеется.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 30).

Согласно п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств:

- ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотрено договором кредитования, Клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования Ежемесячного взноса. В случае уплаты Ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате Ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы Клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (п. 4.4.1 Общих условий);

- банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере, предусмотренном договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платеж), с учетом установленных п. 4.9 общих условий очередностью (п. 4.4.4 Общих условий);

- первое плановое списание кредитной задолженности осуществляется в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит (п. 4.4.5 Общих условий).

В соответствии с п. 6 Заявления клиента о заключении договора кредитования № №, погашение кредита осуществляется МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа в размере 14 915 рублей 00 копеек. Состав Минимального обязательного платежа установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного Лимита. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующим за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 100 рублей 00 копеек, за исключением Минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 6 450 рублей 00 копеек. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев с даты заключения договора кредитования. В целях погашения задолженности Заемщик обязуется вносить денежные средства в размере минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в Дату платежа. Заемщик просит направлять ей SMS-уведомление о размере такого платежа и дате его внесения (л.д. 13).

Кроме того, судом установлено, что в тот же день 07.11.2016 ответчик обратилась ещё с одним заявлением о заключении договора кредитования (л.д. 15-18), по условиям которого банк предоставил ей кредитную карту с лимитом 15 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 10 % годовых при условии гашения в течение беспроцентного срока кредитования равного 60 месяцам. По данным обязательствам никакие требования истцом не заявлены.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании данный факт не отрицала. Доказательств надлежащему исполнению условий договора в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании заявления ПАО КБ «Восточный» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 27.11.2017 по делу № № с должника была взыскана задолженность по кредитному договору. Однако в связи с возражениями должника, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 22.12.2017 (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 09.07.2018 составляет 434 899 рублей 06 копеек, из которых: 289 420 рублей 03 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 28).

Ответчиком представлен контр-расчет, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 263 944 рубля 49 копеек. Расчет произведен ответчиком путем вычитания из суммы основного долга 289 42 рубль 00 копеек суммы внесенных ею в счет платежей в общем размере 33 015 рублей 00 копеек.

Проверив расчет ответчика, суд не принимает его во внимание, поскольку механизм расчета сумм неверный. Внесенные ответчиком денежные средства в указанном размере представляют собой платежи в счет погашения кредитных обязательств как по кредитному договору № от 07.11.2016, так и по продукту кредитная карта «Просто», что не отражено в расчете ответчика.

Кроме того, ответчик в письменных возражениях указывает на то, что внесенные ею суммы в размере 1 500 рублей 00 копеек и 1 600 рублей 00 копеек Банком при определении суммы задолженности не учтены.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредита по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена следующая очередность внесения сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе:

- в первую очередь – требование по возврату неразрешенного офердрафта (при наличии);

- во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный офердрафт, при наличии);

- в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита);

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в седьмую очередь – требование по уплате штрафов/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса (п. 4.9) (л.д.30).

Согласно п. 4.9.1 если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных взносов, удовлетворение требований Банка в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса. При этом погашение требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к последующему просроченному ежемесячному взносу, производится после погашения требований по третьей, четвертой очередям, относящихся к предыдущему просроченному ежемесячному взносу (л.д.30).

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что ФИО1 внесла:

05.01.2017 денежную сумму в размере 1 500 рублей 00 копеек, назначение операции – пополнение счета № при этом гашение комиссии за страхование по договору № № от 07.11.2016 в размере 148 рубль 31 копейка, погашение кредита по договору № № от 07.11.2016 в размере 500 рублей 00 копеек, гашение комиссии за обслуживание карты № № от 07.11.2016 в размере 851 рубль 69 копеек (л.д.162-164).

01.02.2017 денежную сумму в размере 1 600 рублей 00 копеек, назначение операции-зачисление средств на счет № для оплаты присоединения к программе страхования и гашения кредита, при этом гашение комиссии за страхование по договору № от 07.11.2016 в размере 143 рубля 36 копеек; погашение кредита по договору №№ от 07.11.2016 в размере 500 рублей 00 копеек; гашение комиссии за обслуживание карты № от 07.11.2016 (л.д. 162-164).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные суммы в размере 1 500 рублей 00 копеек и 1 600 рублей 00 копеек Банком учтены и распределены в рамках предоставленного кредита по кредитной карте.

В связи с чем довод ответчика не нашел своего объективного подтверждения.

Доводы ответчика о том, что ей при заключении кредитного договора Банком не был выдан График платежей, и она не имела информации о сумме основного долга, процентах за пользование кредитом, о полной стоимости кредита суд не принимает во внимание в силу следующего.

Пункт 6 кредитного договора № № от 07.11.2016 определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей (л.д. 13).

Из указанного пункта договора следует, что погашение кредита производится МОП-аннуитетными платежами с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП составляет 14 951 рубль 00 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. В целях погашения задолженности ФИО1 обязалась вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в дату платежа. Просила направлять ей SMS-уведомления о размере МОП и дате его внесения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма ежемесячного платежа установлена условиями кредитного договора № от 07.11.2016, который подписан собственноручно ФИО1 Соответственно, ФИО1 была ознакомлена с количеством, размером и периодичностью платежей по кредитному договору, согласилась с указанным условием кредитного договора, получила кредит.

Кроме того, условие о выдаче Банком Заемщику Графика платежей Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Заявлением клиента о заключении договора кредитования № не предусмотрено.

Условия гашения кредита по кредитной карте являются самостоятельными, не идентичными условиям договора кредитования №. Довод ответчика о том, что она должна была вносить в банк ежемесячно сумму равную 14 915 рублей 00 копеек в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №, так и по кредитной карте, являются заблуждением ответчика относительно исполнения обязательств надлежащим образом, поскольку 07.11.2016 она заключила с банком фактически два кредитных договора, которые со стороны банка исполнены полностью, два кредитных продукта предоставлены ответчику на сумму 289 421 рубль 00 копеек и кредитная карта на сумму 15 000 рублей 00 копеек

Доводы ответчика ФИО1 о том, что 07.11.2016 между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор в рамках рефинансирования, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что в Банк с заявлением о рефинансировании не обращалась.

Проверив расчет истца, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 289 420 рублей 03 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 30).

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.1 Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с п. 4 договора кредитования, за пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 29 % годовых за проведение безналичных операций, в размере 29,59 % годовых – за проведение наличных операций (л.д. 12-19).

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за минусом уплаченных процентов по состоянию на 09.07.2017 составляет 131 638 рублей 27 копеек (л.д. 28-29).

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В соответствии с п. 12 Заявления клиента о заключении договора кредитования № № штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 001 рублей составляет: 1 000 рублей 00 копеек за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 рублей 00 копеек за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей 00 копеек за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 14).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.07.2018 размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, процентов по договору кредитования № № от 07.11.2016 за период с 23.08.2017 по 01.07.2018 составляет 13 840 рублей 76 копеек (л.д. 29).

Доказательств иного размера неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила не смотря на то, что иск в этой части не признала полностью.

Между тем, анализируя представленный в материалы дела расчет, принимая во внимание период просрочки, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты просроченного основного долга, процентов по договору кредитования до 6 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 427 294 рубля 30 копеек (Расчет: 289 420,03 + 131 638,27 + 6 000,00 = 427 058,30).

Ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № № от 07.11.2016, заключенного между ней и ПАО КБ «Восточный».

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ответчик ФИО1, требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что Банк взыскал досрочно всю задолженность.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя связанный с исполнением кредитного договора риск, ответчик была ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru, и в местах обслуживания клиентов, являются общедоступными.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора.

Кроме того в материалах дела каких-либо сведений о том, что ответчиком ФИО1 в адрес ПАО КБ «Восточный» направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора не содержится.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7 548 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018 (л.д. 9).

Иск удовлетворен частично, поскольку суд уменьшил неустойку.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 548 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» сумму долга по договору кредитования № от 07.11.2016 в общем размере 427 058 (Четыреста двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рубля 30 копеек по состоянию на 09.07.2018, из которых 289 420 (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 03 копейки – задолженность по основному долгу; 131 638 (Сто тридцать одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рубля 27 копеек - задолженность по процентам; 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек – неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Восточный Экспресс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 (Семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной чуд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер