Приговор № 1-61/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Уголовное дело 1-61/2020

(12001460030000517/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 18 мая 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Баранова О.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 106(по назначению суда), потерпевшей Л.Р.А., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, незамужней(разведенной), имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>(в арендованной комнате), ранее не судимой на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившейся под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин., ФИО1, находясь в помещении ТЦ «<...>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, подошла к зоне отдыха, где увидела на диване женскую сумку фирмы <...> принадлежащую Л.Р.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную сумку, принадлежащую Л.Р.А., стоимостью 2.000 руб., в которой находился кошелек фирмы «<...>» стоимостью 2.600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2.500 руб., а также дисконтные К. магазинов: «<...> «<...>», «<...>», «<...> «<...>», «<...> не представляющие материальной ценности, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.100 руб.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимая ФИО1 заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность ее носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, она поддерживала соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, токсических, наркотических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается(л.д.97-98).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

В соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима(л.д.77-78), впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, жалоб на нее не поступало(л.д.92).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие у нее судимостей и обстоятельств, отягчающих ее наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, совершенного с корыстной направленностью, его тяжести и общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимой не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненных преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.№ УК РФ и ст.№ УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч№ ст.№ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по <адрес>(УМВД России по <адрес> лицевой счет №, ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГУ Банка России по ЦФО БИК №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по деле:

# DVD-R диск c записью с места происшествия(л.д.104), хранящийся в деле, – хранить в уголовном деле;

# женскую сумку фирмы «<...> кошелек фирмы <...>», дисконтные К. магазинов: «<...>», «<...>», «<...>», «<...> «<...> «<...>», возвращенные потерпевшей Л.Р.А.(л.д.107-109), - оставить по принадлежности последней и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Баранову О.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий