Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1022/2017

Дело № 2-1022/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Приваловой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2017 по иску ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 17.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме N..., объект договора – квартира строительный номер 85, количество комнат 3, общей проектной площадью 76,9 кв. м (с учетом летних помещений), в том числе жилой 41,7 кв. м. Цена договора составила ............. и была оплачена истцом в полном объеме. Стоимость 1 кв. м площади определена договором в сумме .............. Согласно п. 2.3 договора цена договора подлежит изменению в случае отклонения фактической общей площади объекта долевого строительства по данным технической инвентаризации от проектной площади. В соответствии с актом приема-передачи указанной квартиры от 15.02.2017 фактическая общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 71,9 кв. м, то есть меньше проектной на 5 кв. м. В пункте 9 Акта приема-передачи ответчик взял на себя обязанность возвратить истцу как участнику долевого строительства ............. в срок до 15.04.2017. При этом в акте ответчик не указал, на каком основании он обязуется возвратить истцу за 5 кв. м уменьшенной общей площади квартиры истца не ............. исходя из стоимости одного квадратного метра ............., а только .............. Однако до настоящего времени ответчик не вернул истцу излишне уплаченные денежные средства. 11.05.2017 истец отправил письменную претензию в ООО «СитиСтрой» о возврате излишне уплаченных денежных средств, но ответ на претензию ответчик истцу не направил. Полагает, что с учетом характера нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать моральный вред в размере .............. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2017 по 01.06.2017 в размере .............. Так как ответчиком не были удовлетворены претензионные требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца. На основании вышеуказанного просила взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу истца излишне уплаченные участником долевого строительства денежные средства в сумме .............; моральный вред в размере .............; штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере .............; судебные расходы, предусмотренные действующим законодательством.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ее интересы представляла ФИО1

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о вручении, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом объяснила, что согласно акту приема-передачи общая площадь квартиры по БТИ составила 71,9 кв. м, что на 5 кв. м меньше проектной площади, которую оплатила истец. В связи с этим ответчик должен вернуть истцу разницу за излишне оплаченные квадратные метры в сумме .............. Просила взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу истца излишне уплаченные участником долевого строительства денежные средства в сумме .............; моральный вред в размере ............. рублей; штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу истца; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере .............; судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .............

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Часть 1 статьи 4 названного Федерального закона предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 9 той же статьи к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.09.2014 между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СитиСтрой» был заключен договор № М 85 участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажной многоквартирном доме по ул. Мичурина г. Липецка, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный многоквартирный дом N... и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи 3-комнатную квартиру № №*** (адрес строительный), расположенную на 12 этаже, обшей площадью по проекту 76,9 кв. м (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв. м (согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора), а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора (статья 1.2.).

Статья 2.1. договора предусматривает, что стоимость объекта долевого участия по договору составляет 3076000 рублей.

15.02.2017 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому во исполнение договора застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру в доме по адресу: гN... (строительный адрес: N... районе дома 26 б), имеющую следующие характеристики: строительный № 85; № по БТИ – 83; проектная площадь (кв. м) 76,9; общая площадь по БТИ (кв. м) 71,9; площадь балкона/лоджии (кв. м) 6,2; количество комнат 2; этаж – 12.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, оплатив по договору .............

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2017 квартира, расположенная по адресу: N..., площадью 71,9 кв. м принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

11.05.2017 истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой произвести возврат уплаченных по договору денежных средств за разницу в площади, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В силу пункта 2.3. договора фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация». Если в результате обмеров БТИ, производимых по окончании строительно-монтажных работ, выяснится, что общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется больше предварительной площади, указанной в Приложении № 1 к договору, участник долевого строительства обязан уплатить застройщику денежные средства за все дополнительные квадратные метры, исходя из стоимости, равной ............. за один квадратный метр. Указанная оплата должна быть произведена в течение десяти дней после того, как будут известны обмеры БТИ. Если в результате указанных обмеров БТИ выяснится, что общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше предварительной площади, указанной в приложении № 1 к договору, застройщик производит возврат излишне уплаченной суммы участнику долевого строительства, исходя из стоимости, равной ............. за один квадратный метр. Указанная оплата должна быть произведена в течение десяти дней после того, как будут известны обмеры БТИ.

Как указано выше проектная площадь квартиры истца составила 76,9 кв. м, а общая площадь после обмеров БТИ – 71,9 кв. м.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспаривал, свои возражения на иск и доказательства в опровержение требований истца не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере ............., исходя из следующего расчета: 76,9 кв. м (оплаченная истцом проектная площадь) – 71,9 кв. м (общая площадь по сведениям БТИ) = 5 кв. м х ..............

В пункте 9 акта приема-передачи указано, что застройщик обязуется осуществить возврат излишне уплаченных участником долевого строительства денежных средств в размере ............. в срок до 15.04.2017. Вместе с тем, данное обязательство суд не может принять во внимание, поскольку расчет указанной суммы ответчиком не приведен, никоим образом не мотивирован и не обоснован, в связи с чем непонятно, почему ответчик принял на себя такое обязательство. Более того, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу и этой суммы.

При таких обстоятельствах требование о взыскании излишне уплаченных денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращено на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с информацией Банка России от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017 ключевая ставка Банка России в период с 19.09.2016 по 26.03.2017 устанавливается в размере 10,00 процентов годовых, в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 9,75 процентов годовых, в период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 процентов годовых, в период с 19.06.2017 – 9,0 процентов годовых.Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.02.2017 по 01.06.2017.

Коль скоро ответчик должен был возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 200000 рублей в течение 10 дней после того, как будут известны обмеры БТИ, то есть в срок до 25.02.2017, исходя из даты подписания акта приема-передачи с указанием общей площади квартиры по данным БТИ 15.02.2017, однако, этого не сделал, учитывая, установленную ключевую ставку Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.02.2017 по 01.06.2017, следующим образом:

(200000 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 10% (ключевая ставка Банка России))/365 х 29 дней (количество дней просрочки за период с 26.02.2017 по 26.03.2017) = .............;

(200000 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 9,75% (ключевая ставка Банка России))/365 х 36 дней (количество дней просрочки за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = .............

(200000 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 9,25% (ключевая ставка Банка России))/365 х 31 день (количество дней просрочки за период с 02.05.2017 по 01.06.2017) = ..............

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............

Доказательств, опровергающих расчеты истца, как и своих расчетов ответчик суду не представил.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Коль скоро в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком условий заключенного с истцом договора, что привело к нарушению прав ФИО2 как потребителя, суд приходит к выводу, что ей причинен моральный вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства, однако, ответчик этого не сделал. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениям истца и никем не опровергнуты.

Коль скоро ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению ее прав, а суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 на общую сумму ............. (............. (излишне уплаченные денежные средства) + ............. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ............. (компенсация морального вреда)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ............., исходя из следующего расчета: ............. х 50 %.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, возложив бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, на изготовителя, исполнителя.

Ответчику предлагалось представить возражения в письменном виде, доказательства в обоснование своих возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довел, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО2 представляла ФИО1, что подтверждается доверенностью от 26.05.2017 и протоколами судебных заседаний.

Согласно квитанциям № 000051 от 10.05.2017, № 000028 от 25.05.2017, № 000014 от 27.06.2017, № 000021 от 19.07.2017 истец оплатила за оказание юридических услуг (подготовка к судебному процессу, составление искового заявления и представительство интересов в суде) ..............

При таких обстоятельствах, принимая во внимание рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, учитывая, что ФИО1 подготавливала исковое заявление ФИО2 и предъявляла его в суд, участвовала в интересах истца в двух заседаниях (предварительном и судебном), исходя из объема и сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, в целях установления баланса между правами и интересами лиц, участвующих в деле, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .............. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу части 3 той же статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в сумме 300 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме ............., с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере .............

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме ..............

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу ФИО2 ФИО7 излишне уплаченные денежные средства по договору № №*** участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажной многоквартирном доме по ул. Мичурина г. Липецка в размере ............., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............., компенсацию морального вреда в размере ............., штраф в размере ............., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме ............., а всего ..............

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере .............

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.