Приговор № 1-111/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1-111/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ....... образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом Республики Татарстан по пункту «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком в 240 часов;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком в 300 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б,В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, сняв раму, через оконный проем незаконно проник в не пригодный для постоянного проживания дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий В., откуда тайно похитил газовую плиту марки ПГ 3 стоимостью 5000 рублей, тумбочку от кухонного гарнитура стоимостью 1500 рублей, сундук стоимостью 800 рублей, стул со спинкой стоимостью 500 рублей, сахарный песок в количестве 3 кг по цене 50 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, рис в количестве 1 кг стоимостью 45 рублей, манную крупу в количестве 1 кг стоимостью 45 рублей, пшено в количестве 1 кг стоимостью 50 рублей, два пластмассовых ведра емкостью 10 литров по цене 75 рублей каждое ведро на общую сумму 150 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, одну банку краски «Эмаль» массой 2 кг стоимостью 280 рублей, вермишель в количестве 1 кг стоимостью 45 рублей, пищевую соду в количестве 2 пачки по цене 15 рублей каждая пачка на общую сумму 30 рублей, металлическую закрутку для консервирования стоимостью 250 рублей, стеклянные рюмки в количестве 22 штуки по цене 10 рублей каждая рюмка на общую сумму 220 рублей, стиральный порошок «Миф» в количестве 3 пачки по цене 55 рублей каждая пачка на общую сумму 165 рублей, кальцинированную соду в количестве 1 пачка стоимостью 45 рублей, отбеливатель в количестве 8 пачек по цене 35 рублей каждая пачка на общую сумму 280 рублей, пельменницу металлическую стоимостью 150 рублей, металлические подставки для посуды в количестве 2 штуки по цене 45 рублей каждая подставка на общую сумму 90 рублей, пластмассовые коробки для хранения продуктов емкостью 2,5 литра в количестве 5 штук по цене 250 рублей каждая коробка на общую сумму 1250 рублей, металлические формы для выпечки хлеба в количестве 4 штуки по цене 70 рублей каждая форма на общую сумму 280 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, металлический электрический чайник стоимостью 500 рублей, термосы в количестве 4 штуки по цене 500 рублей каждый термос на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие В.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14275 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель и защитник Сулейманова Н.Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание им вины, его раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его близких, возмещение ущерба.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по указанному приговору и приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично сложены, окончательное наказание по настоящему приговору также должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как отбытие наказания в виде обязательных работ сроком в 176 часов(22х8).

Вещественные доказательства – газовая плита марки ПГ 3, тумбочка от кухонного гарнитура, сундук, стул со спинкой, сахарный песок в количестве 3 кг, рис в количестве 1 кг, манная крупа в количестве 1 кг, пшено в количестве 1 кг, два пластмассовых ведра емкостью 10 литров, эмалированная кастрюля емкостью 3 литра, одна банка краски «Эмаль» массой 2 кг, вермишель в количестве 1 кг, пищевая сода в количестве 2 пачки, металлическая закрутка для консервирования, стеклянные рюмки в количестве 22 штуки, стиральный порошок «Миф» в количестве 3 пачки, кальцинированная сода в количестве 1 пачка, отбеливатель в количестве 8 пачек, пельменница металлическая, металлические подставки для посуды в количестве 2 штуки, пластмассовые коробки для хранения продуктов емкостью 2,5 литра в количестве 5 штук, металлические формы для выпечки хлеба в количестве 4 штуки, молоток, металлический электрический чайник, термос в количестве 4 штуки, считать возвращенными потерпевшей В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева