Решение № 2А-836/2019 2А-836/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-836/2019

66RS0008-01-2019-001004-08

Дело №2а-836/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая в <Адрес> Осуждена 17.05.2013 Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил по ст. ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, постановлением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 06.08.2014 осуждена на 1 год лишения свободы. Освобождена 10.07.2015 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области. По инициативе МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО2 решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от 29.06.2017 установлен административный надзор на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05.09.2018 в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде двух дополнительных явок в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно. ФИО2 в течение одного календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности: 01.10.2018 – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 19.02.2019 – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, ходатайствуют об установлении дополнительной обязанности с целью усиления профилактической работы с поднадзорным.

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительного ограничения, указанного в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Административное исковое заявление об административном надзоре подлежит разрешению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено, что ФИО2 осуждена 17.05.2013 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы

10.07.2015 ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России в связи с отбытием наказания.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это время не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы избранного места жительства без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дела по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

На день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2018 года ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно).

Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом, ФИО2 не соблюдает возложенные на нее административные ограничения, кроме того, привлекалась к административной ответственности 01.10.2018 – ч. 1 ст. 20.20, 19.02.2019 – ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 обстоятельств преступления, за которое она была осуждена, характера совершенных ею административных правонарушений, а также того обстоятельства, что установление данных ограничений повлечет оказание на нее дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органов полиции, суд полагает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных обязанностей при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, г. <Адрес>, <Адрес>, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: М.С. Каракаш