Решение № 2-2564/2017 2-2564/2017~М-2553/2017 М-2553/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-2564/2017

Дело № 2-2564/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что 16.10.2013 года между АО «Челябинвестбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 593 000 рублей. Кредит был предоставлен заемщикам на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. На основании договора купли-продажи НОМЕР от 16.10.2013 года ФИО1 и ФИО2 приобрели право собственности по ДОЛЯ доли каждая на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: АДРЕС. Обязательства по кредитному договору НОМЕР ответчик ФИО2 добровольно не исполняет. В связи с этим она была вынуждена производить единолично выплаты по кредитному договору. За период с 16.10.2013 года по 27.07.2017 года включительно ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору на сумму 800 096 рублей 78 копеек. Неисполнение обязательства по кредитному договору ФИО2 повлекло для ответчицы неосновательное обогащение в форме сбережения денежных средств на сумму 400 048 рублей 39 копеек. Поскольку ответчица знала о наличии обязательства по кредитному договору, полагает, что с даты первого платежа погашения задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 854 рубля 25 копеек. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 048 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 854 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7849 рублей 03 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО2 по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее по тексту- Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п.35, подп.«в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России » от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО2 извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом..

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 16.10.2013 года между АО «Челябинвестбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор НОМЕР на сумму 1 593 000 рублей на срок по 28.09.2023 года с уплатой процентов за пользование кредита 12,9% годовых.

Кредит был предоставлен заемщикам на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

На л.д.15-16, 18-19 имеется кредитный договор, договор купли продажи квартиры от 16.10.2017 года.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на указанную выше квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 18.10.2013 года (л.д.20,21).

Судом установлено, что ФИО2 Принятые на себя обязательства по кредитному договору НОМЕР от 16.10.2013 года в период с 16.10.2013 года по 31.07.2017 года не исполняла.

Ежемесячные платежи по уплате основного долга и уплате процентов производила единолично истец ФИО1

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору НОМЕР от 16.10.2013 года. Ее требования к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

За период с 16.10.2013 года по 27.07.2017 года включительно ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору на сумму 800 096 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-32).

Учитывая, что ФИО1 были исполнены обязательства ответчика в период с 16.10.2013 года по 31.07.2017 года по кредитному договору перед АО «Челябинвестбанк», суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 048 рублей 39 копеек (800 096,78 : 2 =400 048,39).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику было известно о наличии обязательства по кредитному договору, неисполнение ответчиком обязательства, суд находит возможным взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 года по 31.07.2017 года согласно прилагаемого истцом расчета процентов в размере 64 854 рубля 25 копеек (л.д.10-14).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 048 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 854 рубля 25 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная ею государственная пошлина в сумме 7849 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 048 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 854 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7849 рублей 03 копейки, всего 472 751 рубль 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца через Копейский городской суд Челябинской области, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова