Решение № 2-79/2017 2-79/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-79/2017

Дело № 2-79/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 год р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области

в составе судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСервис» о возложении обязанности разработать и утвердить нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

У С Т А Н О В И Л

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КоммунСервис» о возложении обязанности разработать и утвердить нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Требования мотивированы тем, что Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «КоммунСервис». ООО «КоммунСервис» осуществляет деятельность по теплоснабжению в населенных пунктах с. Коптевка, с Алакаевка. На предприятиях имеются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух – котельные. Тем самым, общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, выбрасывая в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Между тем, Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КоммунСервис» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствуют утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ. Указанные нарушения подтверждаются информацией Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением заместителя генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «КоммунСервис» не выполняет обязанности, возложенные на него действующим законодательством, такая обязанность подлежит возложению на него в судебном порядке. Требования прокурора направлены на защиту интересов Российской Федерации, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку незаконные действия ответчика нарушают права неопределенного круга лиц, так как атмосферный воздух является жизненно важным компонентом окружающей среды, неотъемлемой частью среды обитания человека, растений и животных. В связи с чем, Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор просит возложить на ответчика – ООО «КоммунСервис» обязанность разработать и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Гришанина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, и просила суд возложить на ответчика – ООО «КоммунСервис» обязанность разработать и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Представитель ответчика ООО «КоммунСервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался своевременно судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции. Генеральный директор ООО «КоммунСервис» ФИО2 представил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Управления Росприроднадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился. Руководитель Управления ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что с учетом установленного факта наличия у ООО «КоммунСервис» стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, считает исковое заявление Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора подлежащим удовлетворению и просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица – Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался своевременно судебной повесткой, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции, отзыв на исковое заявление не представил, своей позиции по иску не изложил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Гришанину Е.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В статье 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на благоприятную среду обитания и окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" также закреплено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «КоммунСервис» является юридическим лицом и осуществляет деятельность по теплоснабжению в населенных пунктах с. Коптевка, с Алакаевка. На предприятиях ООО «КоммунСервис» имеются источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух – котельные. Тем самым, юридическое лицо – ООО «КоммунСервис» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, выбрасывая в атмосферный воздух загрязняющие вещества. Между тем, судом установлено, что у ООО «КоммунСервис» отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и отсутствуют утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов вредных веществ. Указанные нарушения подтверждаются информацией Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями заместителя генерального директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО4 об устранении указанных нарушений и постановлениями мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области о привлечении ООО «КоммунСервис» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются и генеральным директором ООО «КоммунСервис» в отзыве на исковое заявление, представленном в суд. Из которого следует, что разработать и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ на предприятии ООО «КоммунСервис» и получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух не предоставляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на изготовление данного проекта, поскольку счета предприятия арестованы из-за имеющейся задолженности за энергоносители. Кроме того, внесение дополнительных расходов на изготовление проекта в смету расходов на производство тепловой энергии приведет к превышению предельного индекса роста и увеличение убытков ООО «КоммунСервис».

Разрешая исковые требования природоохранного прокурора, суд исходит из положений указанных нормативно - правовых актов, принимает во внимание, что ответчик, являясь юридическим лицом, в настоящее время осуществляет деятельность, связанную с выбросом в атмосферный воздух загрязняющих веществ. При этом в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не было представлено доказательств того, что он имеет утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, а также разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обращении в суд с подобным исковым заявлением для юридического лица составляет 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45,167,194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «КоммунСервис» обязанность разработать и утвердить нормативы предельно-допустимых выбросов вредных веществ, получить разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис» в доход бюджета муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В.Дементьева