Решение № 2-1402/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1402/2018

Дело №2-1402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Иваново 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 152117 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, автомобиля Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах». В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которое в рамках договора ВВВ № перечислило СПАО «Ингосстрах» 41023 рублей 36 копеек. Невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 152 117 рублей 99 копеек, обязанность по выплате которой, по мнению СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Кроме того, СПАО «Ингосстрах» полагает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможно по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Лицом, виновным в указанном ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В действиях водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22- оборот л.д.22).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вООО «Росгосстрах», на что содержится указание в справе о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-оборот л.д.21).

ООО «Росгосстрах» в рамках договора ВВВ № перечислило СПАО «Ингосстрах» 41023 рублей 36 копеек (л.д.6).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.20).

В соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 171485 рублей 35 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО «Блок Роско Трейд», в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); произвело ФИО7 выплату УТС в размере 21655 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В материалы дела в обоснование размера выплаты причиненного ущерба представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16- оборот л.д.16), заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17- оборот л.д.17).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера суммы ущерба не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных законоположений, размер подлежащего выплате СПАО «Ингосстрах» ФИО2 суммы ущерба составляет 152117 рублей 99 копеек (193141,35 рублей (сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения) – 41023,36 рублей (сумма возмещенного ПАО «Росгосстрах» ущерба).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 152117 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.