Решение № 02-4596/2025 02-4596/2025~М-4417/2025 2-4596/2025 М-4417/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 02-4596/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-009501-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/25

по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении в предоставленное жилое помещение и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просит выселить фио, ФИО2, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселить ответчиков в квартиру по адресу: . Москва, адрес, с постановкой на регистрационный учет по месту жительства . Также истец просит обязать ДГИ адрес заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: . Москва, адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес

от 15 апреля 2025 года ответчикам взамен освобождаемой двухкомнатной

квартиры была предложена двухкомнатная квартира по адресу: . Москва, адрес, площадью жилого помещения 60,3 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ДГИ адрес, действующая на основании доверенности фио., исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно статье 7.3 Закона РФ от 15.04.1993г. «О статусе столицы Российской Федерации» нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;2) такое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; 3) такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком и адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 44,7 кв.м жилой площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес и находится в пользовании ответчиков. В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП жилой дом по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес

от 15 апреля 2025 ответчику взамен освобождаемой двухкомнатной

квартиры была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,3 кв.м , жилой площадью 32,1 кв.м по адресу: . Москва, адрес.

23 апреля 2025 года от фио поступило согласие на предложенный вариант.

23 апреля 2025 года ФИО2 подписано обязательство освободить занимаемое жилое помещение.

Распоряжением Департамента от 30 апреля 2025 года № 58706 ФИО1 взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 44,7 кв.м предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: . Москва, адрес, площадью жилого помещения 60,3 кв.м с заключение договора социального найма.

Настаивая на исковых требования, представитель истца пояснила, что ответчики не явились в департамент для заключения договора социального найма в отношении предоставленного в порядке реновации жилого помещения в доме-новостройке.

Утверждения истца о том, что предложенная для переселения двухкомнатная квартира является равнозначной по отношению к освобождаемой двухкомнатной квартире нашло свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

При этом суд учитывает, что отселение и снос жилого дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017г. №497-ПП, проживание ответчиков в доме по указанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, задержка сноса данного дома приносит значительные убытки адрес, нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

Таким образом установлено, что требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены, поскольку ответчикам предложено по договору социального найма равнозначное жилое помещение в порядке возмещения за находящуюся в их пользовании на условиях социального найма комнату, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь

предоставляемой квартиры соответствует характеристикам освобождаемой

комнаты, общая площадь превышает занимаемую.


Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 г. N «О статусе столицы Российской Федерации», ст. ст. 32, 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчику предложено равнозначное жилое помещение, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам ранее занимаемой жилой площади, общая и жилая площадь превышает занимаемую, что является равноценным возмещением, предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчика, а потому исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выселение ответчиков в порядке реновации является основанием для прекращения действия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и заключения нового договора социального найма на предоставленное в порядке возмещения жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Следовательно, исковые требования в части возложения в судебном порядке на истца каких-либо обязанностей не основано на законе , в этой части исковые требования не направлены на защиту нарушенного права, не соответствуют положениям ст.ст. 8,12 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, и является основанием для постановки его на регистрационный учет по месту жительства по адресу: . Москва, адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителями Управы адрес составлен акт осмотра многоквартирного дома по адресу: адрес, Онежская, д. 23, из которого следует, что дом по адресу: адрес, Онежская, д. 23 имеет частичные разрушения, ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций возможны аварийные ситуации, представляющим угрозу жизни и здоровью семье, проживающей в не отселенной квартире.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение необходимо освободить (в том числе от личных вещей) до начала работ по конструктивному сносу здания, учитывая, что в настоящее время проживание ответчиков в подлежащем сносу доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации подлежат отключению, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, имеется опасность возникновения аварийных ситуаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры и переселения в предоставляемую квартиру к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить фио, ФИО2, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу: адрес.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес, и является основанием для постановки указанных лиц на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение является основанием для заключения Департаментом городского имущества адрес с ФИО1 в составе семьи из 3 человек ( она, ФИО2, ФИО3) договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025г.

Судья: