Решение № 2-299/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Постоева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» (далее - ООО МФО "РКА") и ФИО1 был заключен Договор о потребительском займе № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор потребительского займа), в рамках которого ООО МФО "РКА" предоставляет ответчику заем на потребительские нужды в сумме 37147,68 рублей на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) Стороны договорились о процентной ставке 16 % годовых с даты предоставления займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "РКА" и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии №/РКА (уступки права требования). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62487,54 руб. (Приложение №), а именно: 28220,88 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 0,00 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34266,66 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62487,54 руб., в том числе: 28220,88 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 0,00 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34266,66 г. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 16,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины. (л.д.2-4,5, 6)

В судебное заседание представитель Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика ФИО1, не известно. Для представления ее интересов привлечен представитель –адвокат Постоев К.В., который просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "РКА" и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в размере 37334,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 16,00 % годовых (л.д. 8-10, 15,16,17,18).

ООО МФО "РКА" исполнило свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № денежные средства в сумме 37334,83 рублей (л.д.21).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено количество, размер и периодичность платежей (л.д. 8 оборот).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, платежи вносила в размере, недостаточном для погашения суммы займа и процентов, то есть, имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5, 5 оборот)

На основании договора цессии № (уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22-31, 3232-33)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось с требованием к ФИО1 осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору.(л.д.34)

Согласно представленного истцом расчета сумма просроченной задолженности составляет 62487,54 руб., в том числе: 28220,88 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 0,00 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34266,66 г. - задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 28220,88 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, основанным на условиях, согласованных сторонами, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28220,88 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,00% годовых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета процентной ставки в размере 16,00 % годовых.

Пунктом 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения не начисляются.(л.д.9)

Учитывая, что договором предусмотрено взыскание штрафной неустойки, исключающей взыскание процентов, проценты по договору займа за период пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,00% годовых взысканию с ФИО1 не подлежат.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 общих условий потребительского займа заемщик несет ответственность перед кредитором за несвоевременный и неполный возврат займа.(л.д.12-14). Размер неустойки составляет 20% годовых, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются п.п. «а» п.11 общих условий потребительского займа. (л.д.13)

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом рассчитана и предъявлена к взысканию сумма неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 34266,66 рублей.(л.д.5 оборот)

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая последствия нарушения обязательства, с учетом размера долгового обязательства, периода просрочки, размера штрафных санкций рассчитанных истцом и предъявленных к взысканию (36,5% годовых), суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению на основании положений ч.1 ст.333 ГК РФ до 18776 рублей 25 копеек, что составляет (20% годовых), установленных условиями кредитного договора.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения не начисляются.(л.д.9)

Учитывая, что договором предусмотрено взыскание штрафной неустойки, по договору займа, требования истца о взыскании суммы неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде подлежащей оплате государственной пошлины в размере 2074 рублей 63 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46997,13 рублей, состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 28220 рублей 88 копеек, задолженности по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18776 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», государственную пошлину в размере 2074 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Судья Дулепинский А.В.