Приговор № 1-171/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Говорухине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.10.2016г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2010 года, в период с 01-00 часа до 01 часа 20 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через калитку прошел на территорию участка №, расположенного по <адрес><адрес>, находясь на котором, используя найденную отвертку, извлек из оконной рамы дома, пригодного для проживания, деревянные штапики, а затем стекло, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- сетевой фильтр (удлинитель), стоимостью 129 рублей;

- электропилу «Sparki», стоимостью 2066 рублей;

- циркулярную пилу, стоимостью 1317 рублей;

- цепь для электропилы, стоимостью 244 рубля;

- масляный обогреватель «Tesy», стоимостью 405 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4161 рубль. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22 августа 2011 года, в период с 01-00 часа до 01 часа 20 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию участка №, расположенного по <адрес>. <адрес>, находясь на котором, используя свою физическую силу, рывком открыл входную дверь дома, пригодного для проживания, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- электронасос «Малыш», стоимостью 632 рубля;

- нож, стоимостью 121 рубль;

- сетевой фильтр (удлинитель) с 5-ю разъемами, стоимостью 69 рублей;

- сетевой фильтр (удлинитель) с 2-мя разъемами, стоимостью 33 рубля;

- сетевой фильтр (удлинитель) с 1-м разъемом, стоимостью 79 рублей;

- электродрель, стоимостью 305 рублей;

- углошлифовальную машинку, стоимостью 1101 рубль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия, совершенные 26.08.2010г. и 22.08.2011г., - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступлений не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменении категорий указанных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в размере 10000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в размере 2035 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до его постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

масляный обогреватель «Tesy», хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности;

электродрель, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, - оставить по принадлежности;

следы рук на 6 СДП, микроволокна на 1 СДП, три окурка, образец биологического материала – хранить при уголовном деле;

женскую кофту, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский», – уничтожить.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Чиркова