Решение № 2-239/2023 2-239/2023~М-118/2023 М-118/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-239/2023

Дело № 2-239/2023 г.

УИД № 32RS0029-01-2023-000149-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между ООО М.Ф.К. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО М.Ф.К.» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 29 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО М.Ф.К. и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По окончании срока возврата займа Заемщик денежные средства с процентами не вернула. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей отменен. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 календарных дней) в сумме 70 000 рублей.; произвести зачет государственной пошлины в сумме 1150 руб., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления; судебные расходы за оплату государственной пошлины на подачу иска 2300 руб. 00 коп.; судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165 руб. 60 коп., из которых расходы за отправку заказного письма с исковым заявлением –111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 54 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации, во всех случаях судебная корреспонденция возвращена суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, определенных договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО М.Ф.К. и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка - 365% годовых. Срок возврата займа 29 дней.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа следует, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 36120 рублей, из которых сумма процентов-8 120 руб., сумма основного долга - 28 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае нарушения срока возврата долга Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) и передавать персональные данные Заемщика.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись, и могут служить доказательством в суде.

ФИО1 при заключении договора потребительского займа использовала цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получила постпредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона.

Данный факт подтвержден информацией, представленной филиалом ПАО «МТС» в Брянской области.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовой организацией перечислены денежные средства в размере 28 000 руб. на карту ФИО1 через КИВИ БАНК (АО).

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк на номер каты, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 28 000 руб.

При заключении договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО М.Ф.К. и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 000 руб., задолженность по процентам -40 253 руб. 52 коп.; сумма задолженности по штрафам (пени) – 1 746 руб. 48 коп.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие между сторонами спора договорных правоотношений, основанных на нормах о договоре займа, нарушение Заемщиком своих обязательств по исполнению договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности произведен истцом из количества дней пользования кредитом - 141 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 353,693%.

Определенный истцом размер задолженности соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 №253 «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

Разрешая вопрос взыскания судебных расходов с ФИО1, суд приходит к следующему.

Суду АО «ЦДУ» представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому истец израсходовал 117 руб. 30 коп. на почтовые отправления в адрес ответчика ФИО1

Однако, документов, подтверждающих сумму, потраченную на отправление заявления о вынесении студеного приказа истцом не представлено, в связи чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о зачете госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) ( п.п. 13 п.1 ст. 333.20, пп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 1150 руб. 00 коп., которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» <данные изъяты>, денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.