Решение № 12-23/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н.В., при секретаре Черновой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края жалобу ФИО2, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08-00 часов ФИО1 находясь по адресу:. <адрес>, нанес побои ФИО2, а именно нанес удар один удар по лицу в область левого глаза рукой, причинив ей физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что решение о привлечении его к административной ответственности суд должен был принять в течение 3 (трех) месяцев с момента совершения административного правонарушения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, Постановление по делу административном правонарушении суд вынес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, указывая, что по данному административному делу она является потерпевшей, однако суд не известил ее о дате и месте судебного заседания, тем самым нарушил процессуальные права, незаконно лишив меня права на участие в судебном разбирательстве. Кроме того, считает, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд должен был принять в течение 3 (трех) месяцев с момента совершения административного правонарушения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение требований части 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу административном правонарушении суд вынес ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней доводам Кроме того хотел прекратить дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддерживала доводы жалобы. Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не заявлял ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено <…..> за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах минимальной санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом ст.ст.4.2,4.3 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

КоАП РФ институт частного обвинения не предусмотрен, примирение потерпевшего с лицом, привлеченным к ответственности, законом не предусмотрено.

Оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Коломиец Н.В.