Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Лысёвой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Микрокредитной компанией «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа <№>. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

<дата> между займодавцем по договору (ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные - Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательства по договору займа.

Поскольку принятые обязательства не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты>

Расчет:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты за пользование займом с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Всего сумма долга к оплате <данные изъяты>

<данные изъяты>. (<данные изъяты> в день (или <данные изъяты> годовых) от <данные изъяты> - суммы основного долга) х <данные изъяты> дней (период с <дата> по <дата>) = <данные изъяты>, из которой оплачено заемщиком <данные изъяты> руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» денежные средства в размере 58 050 рублей, в том числе:

- 13 500 руб. - сумму основного долга;

- 44 550 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2016 г. по 15.03.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» 1 941,50 руб., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено, и суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 НК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела видно, что <дата> между ООО "Микрофинансовая организация «Бюро финансовых операций» и ФИО1 заключен договор займа <№> на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата в течение <данные изъяты> дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата>, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 58 050 рублей, из которых основной долг - 13 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2016 г. по 15.03.2017 г. 44 550 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов задолженности суду не представил, поэтому, представленные истцом расчеты, суд находит обоснованными.

<дата> между ООО "Отличные наличные - Брянск» и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между Цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Из Приложения <№> к названному договору от <дата> уступки требования (цессии) следует, что истцу переданы права в отношении задолженности ФИО1 по договору займа <№> от <дата> в размере задолженности последней перед ООО Микрофинансовая организация".

В судебном заседании установлено, что займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет, что подтверждено материалами дела. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере 58 050 руб., в том числе: основной долг - 13 500 рублей; проценты за пользование займом за период с 02.10.2016 по 15.03.2017 г. 44 550 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 941,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к ФИО1, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» денежные средства, в размере 58 050 рублей, в том числе:

- 13 500 руб. - сумму основного долга;

- 44 550 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2016 г. по 15.03.2017 г.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» 1 941,50 руб., в качестве возмещения судебных расходов, на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: