Постановление № 1-99/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Станкевич Т.Э.

с участием помощника прокурора Московского района г. <адрес> ФИО1

обвиняемого ФИО2

Защитника – Исаевой Е.Л.

при секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 2-го отдела СУ УМВД России по <адрес> Г.А.С. с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, данные о личности, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 17.00 часов до 21.00 часа 19 января 2017 года у ФИО2 находящегося на законных основаниях совместно в ранее знакомыми ему Г.А.М.о, А.Р.Н.о. и А.Э.Ф.о., в торговой палатке «Овощи-фрукты» расположенной между торговыми павильонами по <адрес> Е и 52 А в <адрес>, и заметившего лежащий на столе в указанной торговой палатке мобильный телефон марки «ххх», принадлежащий Г.А.М.о возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в указанный ранее период времени, с указанном сете действуя умышлено из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что Г.А.М.о, А.Р.Н.о., и А.Э.Ф.о. отвлеклись и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола находящегося в указанной торговой палатке взял указанный ранее мобильный телефон марки ххх стоимостью ххх рублей, принадлежащий Г.А.М.о, который находился в чехле книжке «ххх» стоимостью ххх рублей, также принадлежащий Г.А.М.о, с находящимися внутри картой дополнительной памяти объемом 32 Гб, стоимостью ххх рублей, принадлежащей Г.А.М.о и сим-картой мобильного оператора «МТС» материальной ценности для Г.А.М.о не представляющей, спрятав его в карман своей одежды тем самым тайно похитив. После чего ФИО2 с тайно похищенным им имуществом стоимостью 21350 рублей принадлежащим Г.А.М.о скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г.А.М.о значительный материальный ущерб на сумму 21350 рублей, то есть совершил кражу тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 2-го отдела СУ УМВД России по <адрес> Г.А.С. с согласия Руководителя СО заместителя начальника 2-го отдела СУ УМВД России по <адрес> К.Ю,В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и загладил, причиненный ему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб полностью.

Потерпевший Г.А.М.о против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил, причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему меры угловно-правового характера, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 работает, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, имеет на иждивении ххх.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.