Решение № 2-1464/2026 2-1464/2026~М-488/2026 М-488/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1464/2026

Дело № 2-1464/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000752-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жучкина А.Н.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174137 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решений суда в законную силу по дату фактического исполнения решений суда с суммы присужденной судом, в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6224 рубля.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что 12.04.2023 Серпуховский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело <номер> по его иску к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса, исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, за период с февраля 2020 по февраль 2022 в размере 123 626 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 152 299 рублей 91 копейка. Решение вступило в законную силу 21.08.2023.

19.06.2023 Серпуховский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело <номер> по его иску к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности, по встречному иску ФИО2 к нему об определении долей в праве общей совместной собственности, с ФИО2 в его пользу взыскана денежная компенсация в размере 306242 рубля 00 копеек. Решение вступило в законную силу 16.10.2023.

27.08.2025 истец отправил в адрес ответчика уведомление о выплате задолженности в течении 10 (десяти) дней с даты получения настоящего письма, и произвести оплату задолженности. По состоянию на текущую дату ответа от Ответчика не получено, требования о выплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму, присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Жучкин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчику было известно о вынесенных решениях судов, но добровольно исполнять свои обязанности она не захотела. До ноября 2025 года ответчику направлялись уведомления об оплате взысканных судом сумм, которые она не получала. После чего истец обратился в Службу судебных приставов. Никаких договорённостей по оплате между сторонами не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что меры по исполнению решений судом ею не принимались из-за отсутствия такой возможности. На данный момент около 50% ее заработной платы списываются Федеральной службой судебных приставов.

Также в материалы дела представлено заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в п. 81 Постановления Пленума №7 указано следующее: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что сторона истца злоупотребляет своими правами. Между сторонами была договоренность о списании части денежных средств, поскольку истец проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается тем, что истец с 2023 года в суд с таким иском не обращался. Кроме того, на иждивении ответчика ФИО2 в настоящее время находится двое несовершеннолетних детей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив по делу все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ и статьями 11 - 30 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, за период с февраля 2020 по февраль 2022 в размере 123 626 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 13-14). Решение суда вступило в законную силу 21.08.2023 (л.д. 15-17).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19.06.2023 было прекращено право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>; за ФИО1, ФИО2, В., Г., А., Б. признано право общей долевой собственности в отношении указанного объекта в следующих долях: ФИО1 - 35/74 доли, ФИО2 - 35/74 доли, В. - 1/74 доли, Г. - 1/74 доли, А. - 1/74 доли, Б. - 1/74 доли. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 306242 рубля 00 копеек (л.д. 18-20). Решение суда вступило в законную силу 16.10.2023 (л.д. 21-24).

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о выплате задолженности (л.д. 25-26, 27-28).

По запросу суда в материалы дела Серпуховским РОСП ГУФССП по Московской области представлены постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИД, <номер>-ИД в отношении ФИО2, из которых усматривается, что 15.01.2026 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИД, предмет исполнения – взыскание в сумме 152299,91 руб., взыскано с должника 75248,93 руб., перечислено взыскателю 62743,26 руб.; 15.01.2026 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИД, предмет исполнения – взыскание в сумме 306242 руб., взыскано с должника 1,28 руб., перечислено взыскателю 1,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 152299,91 коп. за период с 22.08.2023 по 07.11.2025 составляют 59791,27 руб., от суммы задолженности 306242 руб. за период с 17.10.2023 по 07.11.2025 составляют 114345,73 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 152299,91 коп. за период с 22.08.2023 по 07.11.2025 в размере 59791,27 руб., от суммы задолженности 306242 руб. за период с 17.10.2023 по 07.11.2025 в размере 114345,73 руб.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые от присужденной судом суммы, в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Доводы ответчика о наличии договоренности с истцом по поводу списания части денежных средств и взаимозачета суд отвергает, поскольку, они соответствующими письменными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что проценты по статье 395 ГК РФ не подлежат снижению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате госпошлины. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6224 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 152299,91 коп. за период с 22.08.2023 по 07.11.2025 в размере 59791,27 руб., от суммы задолженности 306242 руб. за период с 17.10.2023 по 07.11.2025 в размере 114345,73 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6224 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисляемые от присужденной судом суммы, в случае ее частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2026.