Определение № 2-417/2017 2-9383/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-417/2017Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Административное Дело № 2 –417/17 31 января 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., при секретаре Гирич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за услуги, ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за услуги. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Таким образом, представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ» не явился в суд по вторичному вызову. Между тем, явка стороны истца судом признана обязательной. В судебном заседании ответчик ФИО3 рассмотрения дела по существу не требовала. Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При указанных обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за услуги подлежит оставлению без рассмотрения. Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за услуги оставить без рассмотрения. Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. Председательствующий____________ Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Мурманская ТЭЦ" (подробнее)Судьи дела:Бырина Дина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-417/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-417/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-417/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-417/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-417/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-417/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-417/2017 |
