Приговор № 1-114/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

76RS0011-01-2021-001029-41

Дело №1-114/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

при участии государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката АК Угличского МО ФИО3, представившей ордер № от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

12 января 2020 года в период времени с 23:00 до 23:15 час., находясь в доме ФИО 1 по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты>, открытом на имя ФИО 1 в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с использованием услуги «мобильный банк», подключенной к принадлежащему ФИО 1 абонентскому номеру №.

Находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, ФИО1 воспользовалась принадлежащим ФИО 1 сотовым телефоном с установленной sim – картой абонентского номера №. Убедившись в неочевидном характере своих преступных действий для окружающих, осознавая их общественную опасность, в 23:16 час. 12.01.2020 умышленно, не получив согласие собственника на осуществление банковских операций, то есть незаконно, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 руб. на свой банковский счет, используя услугу мгновенного перевода денежных средств. Для этого отправила на номер <данные изъяты> текстовое СМС сообщение о переводе 4000 рублей на свой абонентский номер № с подключенной к нему банковской картой № с банковским счетом №, который открыт и ведется на имя ФИО1 в <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в личное пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в преступлении признала, от дачи показаний в суде отказалась, по ходатайству прокурора судом оглашены её показания на следствии. Поясняла, что 12.01.2020 находилась в родительском доме в <адрес>, вместе с отцом ФИО 2 и братом ФИО 3 распивали спиртное. Вечером отец предложил сходить в гости к ФИО 1 в соседнюю деревню <адрес> т.к. спиртное закончилось. Пришли к ФИО 1 примерно в 22:30 час., она пригласила в дом, немного выпили, захотели еще. Зная, что сосед ФИО 4 хранит дома водку, ФИО 1 предложила купить у него 2 бутылки за 400 руб., все согласились. Наличных денег не было, ФИО 1 согласилась указанную сумму провести денежным переводом со своего банковского счета, «привязанного» к её абонентскому номеру, на номер ФИО 4. Сама ФИО 1 не знала, как такая операция выполняется, с её разрешения взялась сделать перевод на указанную сумму. По телефону ФИО 1 на номер телефона ФИО 4 отправила СМС сообщение на номер <данные изъяты> с суммой 400 рублей. При совершении операции увидела, что на банковском счете ФИО 1 имеются денежные средства. Когда отец ушел к ФИО 4 за водкой, ФИО 1 обратилась с просьбой удалить в телефоне лишние СМС сообщения, чем воспользовалась и решила совершить хищение части денежных средств. Не сообщая о своих намерениях, таким же способом, как и ранее, сделала перевод в сумме 4000 рублей на свой абонентский номер, привязанный к своей банковской карте, через услугу «мобильный банк». На телефон ФИО 1 пришло СМС сообщение с кодом о подтверждении операции, сделав подтверждение, удалила с телефона все СМС сообщения. Вскоре вернулся отец, ФИО 1 забрала телефон, ничего не заподозрив. Похищенные деньги в сумме 4000 рублей посредством телефона со своего счета перевела на счет брата ФИО 3, сделав это из опасения, что деньги будут принудительно списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту. Брату сказала, что поступившие на его счет 4000 рублей являются её подарком на день рождения, который приходился на 13 января. На следующий день брат ФИО 3 сообщил, что его банковская карта повреждена и предложил «подаренные» деньги перечислять обратно на её банковскую карту частями, по мере перечисления тратил их на свои нужды (л.д. 53-55, 66-68, 112-114, 177-179).

Помимо данных показаний вину подсудимой подтверждают показания потерпевшей ФИО 1 свидетелей ФИО 2 и 3 ФИО 4., заявления в полицию, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справки о банковской операции.

Потерпевшая ФИО 1. показала, что поздним вечером 12.01.2020 к ней в гости пришли знакомый из соседней деревни ФИО 2 его сын ФИО 3 и дочь <данные изъяты>, они были в состоянии опьянения. Возникло общее желание приобрести спиртное, предложила купить у соседа по деревне ФИО 4, зная, что дома хранит водку. Денег у ФИО2 и 3 не было, тогда согласилась на их предложение купить две бутылки на свои деньги путем перечисления с банковского счета суммы 400 руб. операцией по телефону. Поскольку сама необходимыми навыками не обладает, денежный перевод вызвалась сделать ФИО1 <данные изъяты> для чего отдала свой телефон. Она совершала на нем какие-то манипуляции, затем сообщила, что деньги успешно переведены на счет ФИО 4. При этом продолжала удерживать телефон, предложив «почистить» контакты, стала нажимать на клавиатуру. Не подозревая каких-либо противоправных действий с её стороны, не препятствовала. Вскоре пришел ФИО 2 принес две бутылки водки, которую распили. Пропажи денег хватилась позже, когда оплачивала коммунальные платежи перечислением со счета. Обнаружила, что 12.01.2020 списано 4000 руб. в пользу ФИО1., сразу стало понятно, что деньги ею похищены. Распечатав выписку из счета, предъявила ФИО1, она все отрицала, поэтому обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 2 видно, что 12.01.2020 вечером находился в гостях у ФИО 1 распивали спиртное, а когда закончилось, она предложила купить у соседа ФИО 2 водку за 400 рублей. Для оплаты нужно было сделать перевод по номеру телефона, кто этим занимался – не видел. Спустя время его отправили к ФИО 4 домой, тот отдал ему 2 бутылки водки (л.д. 98-99).

Показаниями ФИО 3 подтверждается, что наличных денег для приобретения водки ни у кого не было, ФИО 1 предложила оплатить со своего банковского счета переводом с телефона на номер телефона ФИО 4. С переводом ей помогала сестра <данные изъяты>, после перечисления денег отец пошел к ФИО 4 за водкой. Вскоре на его сотовый телефон пришло СМС уведомление о поступлении на банковский счет 4000 рублей от <данные изъяты>, на его вопрос откуда деньги, сестра ответила, что это подарок на день рождения. После этого пришел отец, принесенное им спиртное здесь же распили. Полученные от сестры деньги потратил на свои нужды, об их хищении у ФИО 1 узнал от сотрудников полиции (л.д. 61-63).

Из оглашенных показаний ФИО 4 следует, что около 22:15 час. к нему домой пришел ФИО 2 с просьбой продать водки, договорились, что продаст после того, когда его дочь <данные изъяты> сделает денежный перевод в размере 400 рублей на банковский счет. После его ухода в 23:10 час. на телефон пришло СМС уведомление о поступлении денежных средств от ФИО 1 в размере 400 рублей. Вскоре вернулся ФИО 2, забрал две бутылки водки, пояснив, что выпивают с ФИО 1 у нее дома (л.д. 98-99).

Вину подсудимой в совершении хищения суд устанавливает также на основании следующих письменных доказательств:

· заявление ФИО 1 с просьбой провести проверку по факту хищения 4000 руб. с её банковского счета по карте <данные изъяты>, которые были похищены 12.01.2020 (л.д. 4);

· протокол осмотра места происшествия – жилого дома ФИО 1 в <адрес>, при осмотре принадлежащего ей сотового телефона марки «Fly» установлено, что приложение «<данные изъяты>» в нем отсутствует, СМС сообщения с номера «<данные изъяты>» также отсутствуют (л.д. 5-8);

· протокол явки с повинной ФИО1, в которой сообщает, что 12.01.2020 находилась в гостях у ФИО 1., взяла её телефон и произвела СМС сообщение по номеру «<данные изъяты>» о переводе по своему номеру телефона № на свой банковский счет суммы 4000 руб., тем самым похитив денежные средства. Затем данную сумму перевела на счет своего брата ФИО 2 в качестве дара на день рождения (л.д.45);

· протокол осмотра предметов – информация <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 по счету <данные изъяты>, где приводятся сведения о проведении 12.01.2020 в 23:16:58 час. транзакции на сумму 4000 рублей. Согласно информации о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> открытой на имя ФИО 1, 12.01.2020 в 23:16 час. произведен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на номер счета №. Согласно информации о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО 3., приводятся сведения о проведении 12.01.2020 в 23:19:00 час. транзакции на сумму 4000 рублей (л.д. 82-88);

· протокол осмотра детализации звонков по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО 1., об отправке СМС сообщений на номер «№ за 12 января 2020 года, последние из них произведены в 23:16:41 час. и в 23:17:05 час. По абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, 12.01.2020 осуществлялись СМС сообщения и телефонные звонки, последние на номер «<данные изъяты>» произведены в 23:17:01 час., в 23:17:03 час., в 23:17:04 час., в 23:19:38 час.

· постановления о признании детализации звонков вещественным доказательством по делу (л.д. 169).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для установления события преступления, а также вины подсудимой в его совершении. Воспользовавшись доверием ФИО 1, передавшей свой сотовый телефон для проведения разрешенного ею денежного перевода ФИО 2 на сумму 400 руб., ФИО1 тайно перевела с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, присвоила их и распорядилась по своему усмотрению. Данные действия в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» квалифицируются хищением. Квалификация преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства по делу, личность виновной, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи.

Содеянное относится к тяжкому преступлению, оснований для изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах его совершения не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>. Со слов подсудимой в настоящее время имеет низкооплачиваемую работу без официального оформления, семья испытывает материальные затруднения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, обращение с явкой с повинной, возмещение вреда от преступления в полном объеме, <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд соглашается с прокурором о назначении самого строгого вида наказания – лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Размер наказания суд определяет с учетом ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором. С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным не взыскивать с неё процессуальные издержки, связанные с расходами бюджета на оплату услуг адвоката на следствии в сумме 8750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого обязать не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию звонков хранить при деле, ответ из <данные изъяты> о предоставлении информации об открытых расчетных счетах на имя ФИО1, ФИО 1 ФИО 2., упакованные в почтовые конверты, находящиеся при деле, хранить в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья - подпись

Копия верна, судья: Хмелева А.А.