Решение № 21-345/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 21-345/2025

21-345/2025 судья Бичижик В.В.

УИД 62RS0008-01-2025-000160-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 ноября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 - ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 октября 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1, (далее по тексту ФИО1), и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №22229/з от 20 мая 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №22229/з от 20 мая 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник ФИО просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России», копия решения судьи районного суда от 22 октября 2025 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, жалоба защитником ФИО подана в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока ч.1 ст.30.3 КоАП РФ обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из части 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечению которого наступает административная ответственность, составляет три года.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> и <скрыто> ФИО1 (арендатором), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <скрыто> расположенного по адресу <адрес>, разрешенное использование для ведения <скрыто>, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, сроком на <скрыто>

ДД.ММ.ГГГГ заданием № старшие государственные инспекторы ФИО государственные инспекторы ФИО уполномочены на проведение в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) выездного обследования в отношении земельного участка <скрыто> расположенного в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения выездного обследования государственным инспектором Касимовского МРО Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и Акт № по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие зарастания земельного участка сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что свидетельствует о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст.ст.13,42 Земельного Кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении внеплановой документарной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ внеплановая документарная проверка в отношении <скрыто> ФИО1 согласована с прокурором Рязанской области.

По результатам внеплановой документарной проверки старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о нарушении <скрыто> ФИО1 требований земельного законодательства - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а также о выполнении установленных требований и обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, и неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного указанным федеральным законом (ст.13, 4З, ст.74 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ) ответственность за данные правонарушения предусматриваются ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении <скрыто> ФИО1 по ч.2 ст.8.7 и по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям с заявлением о проведении дополнительного осмотра земельного участка в связи с тем, что нарушения устранены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № о проведении контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом государственным инспектором Касимовского МРО ФИО был проведен дополнительный осмотр земельного участка с кадастровым номером <скрыто>, составлен Акт № по результатам проведения контрольного надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлено, что земельный участок на 100% площади зарос сорной многолетней травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Одновременно с этим отсутствуют признаки ведения сельскохозяйственной деятельности на всей площади земельного участка. На земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся, что свидетельствует о наличии признаков нарушений требований земельного законодательства, а именно, ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ от 16 июля 1998 года №101-ФЗ, ответственность за совершение которых предусматривается ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ. Его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и земельного законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, при этом, административное наказание правомерно снижено судьей районного суда с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводу жалобы о том, что ФИО1 не был извещен на составление протокола осмотра, судьей районного суда была дана надлежащая оценка, с которой соглашается вышестоящая инстанция. Обследование земельного участка было проведено в отсутствии ФИО1 на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, что не подразумевает участия поднадзорного лица в обследовании земельного участка.

По существу доводы жалобы, поданной в Рязанский областной суд сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, а также законодательства подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 22 октября 2025 года об изменении постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №22229/з от 20 мая 2025 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин