Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2025 2А-1332/2025(2А-9061/2024;)~М-6667/2024 2А-9061/2024 М-6667/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2А-1332/2024

Дело № 2а-1332/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда удовлетворен иск ФИО2-Караевны в интересах несовершеннолетней ФИО2 Ай-Кыс Эресовны об обязании мэрии <адрес> предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на территории <адрес>, общей площадью не ниже 25 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Мэрия <адрес> виновных действий не допускала, требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений в реестре муниципальной собственности. Согласно справке жилищного отдела свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей очереди более 2436 граждан с 1973 года и в льготной очереди 222 семей имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками у детей инвалидов с детства, которые до настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья. 25 человек имеют решения суда об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Указанные 25 решений Кызылского городского суда фактически не исполнены, а также не предоставлены жилые помещения гражданам, состоящим в льготной очереди страдающими тяжелыми формами заболеваний. Для выявления жилых помещений Мэрией <адрес> было принято распоряжение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому мэром <адрес> дано распоряжение провести мероприятия по инвентаризации 105 муниципальных жилых помещений в целях выявления законности проживающих в них лиц, в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальные жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлены квартиры, которые в дальнейшем подлежали выселению. Мэрия исполняет решения суда за счет освобожденных квартир, которые требуют времени выселения в судебном порядке.

Мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть виновных действий по неисполнению требование исполнительного документа Мэрия <адрес> не допускала, поэтому имеются основания для освобождения Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть виновных действий по неисполнению требований исполнительного документа Мэрия <адрес> не допускала, поэтому имеются основания для освобождения мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора. Полагает, что в данном случае, вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, и просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца – мэрии <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков - ГМУ (специализированное) ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 16 этой же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворен иск ФИО2-К. в интересах несовершеннолетней ФИО2 Ай-Кыс Эресовны возложена на мэрию <адрес> предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма на территории <адрес>, общей площадью не ниже 25 кв.м., соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, отвечающее установленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено по ЕПГУ, должником прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется, поскольку исполнить решение суда возможно после передачи Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва жилых помещений мэрии после окончания строительства (приобретения) жилых домов и отнесения их к специализированному жилищному фонду путем передачи в распоряжение мэрии.

Учитывая то, что согласно справке жилищного отдела свободных жилых помещений для предоставления по договорам социального найма не имеется. На учете в качестве нуждающихся в получении жилья состоят в общей очереди более 2436 граждан с 1973 года и в льготной очереди 222 семей имеющие детей инвалидов с детства и сами инвалиды, болезнь которых, входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, такие как туберкулез, хронические и затяжные психические расстройства, эпилепсия с частыми припадками у детей инвалидов с детства, которые до настоящего времени не обеспечены жильем, в связи с отсутствием строительства социального жилья. 25 человек имеют решения суда об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке. Указанные 25 решений Кызылского городского суда фактически не исполнены, а также не предоставлены жилые помещения гражданам, состоящим в льготной очереди страдающими тяжелыми формами заболеваний. Для выявления жилых помещений Мэрией <адрес> было принято распоряжение №-р «О проведении мероприятий по инвентаризации муниципальных жилых помещений», согласно которому мэром <адрес> дано распоряжение провести мероприятия по инвентаризации 105 муниципальных жилых помещений в целях выявления законности проживающих в них лиц, в случае выявления лиц без правоустанавливающих документов, освобождения муниципальные жилых помещений путем предъявления исков о выселении. По информации жилищного отдела выявлены квартиры, которые в дальнейшем подлежали выселению. Мэрия исполняет решения суда за счет освобожденных квартир, которые требуют времени выселения в судебном порядке.

Мэрией <адрес> предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, то есть виновных действий по неисполнению требование исполнительного документа Мэрия <адрес> не допускала, поэтому имеются основания для освобождения Мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения мэрии <адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является Главное межрегиональное (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов России. В связи с чем, административный иск к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Административное исковое заявление мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 28 марта 2025 года.

Судья Е.Ш. Чимит