Решение № 02-1532/2025 02-1532/2025~М-0719/2025 2-1532/2025 М-0719/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 02-1532/2025

УИД: 77RS0011-02-2025-001298-96

№ 2-1532/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №116721221-НКЛ в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.08.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) на индивидуальных условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой первой части кредита в размере сумма и установил общий лимит кредитования в размере сумма на срок 223 месяца под 15,85 % годовых, из которых 3,00% подлежат уплате заемщиком, а 12,85% годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования». Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику сумму кредита в размере сумма, путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя ФИО1 Однако, заемщик систематически не исполняет взятые на себя обязательства, нарушая условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм обязательных ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента требование Банка не выполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания положений п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о. предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из письменных материалов дела и судом установлено, что 26.11.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 16400367. С условиями банковского обслуживания физических лиц ФИО1 была согласна и обязалась их выполнять. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиентам банка комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность получения в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка банковских продуктов и услуг при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации клиента.

Также, на основании заявления от 26.11.2019 на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку), ФИО1 была подключена услуга «Мобильный банк» по номеру телефона телефон.

12.11.2021 ФИО1 произведена регистрация в системе «Сбербанк онлайн».

20.07.2022 между Банком и ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк в рамках договора банковского обслуживания был заключен договор № 40817810038041864392 сберегательного счета.

04.08.2022 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, путем направления ответчиком в Банк заявки на получение кредита и акцепта ее со стороны Банка с последующим зачислением денежных средств на счет клиента № 40817810038041864392, был заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях кредитования (открытие невозобновляемой кредитной линии) в рамках кредитного продукта «Образовательный кредит с государственной поддержкой» (оплата обучения в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики. Договор о подготовке специалиста № 104-2021-кд/п от 17.06.2021).

Данный кредитный договор заключен путем совершения сторонами последовательных действий в системе «Сбербанк Онлайн», а именно направление клиентом банка заявки на получение кредита, подтверждения клиентом одобренных условий кредита и их подписание аналогом собственноручной подписи, зачисление денежных средств на счет клиента. Истцом представлена выписка из журнала смс-сообщений, направленных на номер телефона заемщика <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, Истец предоставил Ответчику денежные средства в два транша на общую сумму сумма. При этом, согласно условиям кредитного договора, общий лимит кредитования составляет сумма на срок 223 месяца с уплатой процентов 15,85 % годовых, из которых 3,00% подлежат уплате заемщиком, а 12,85% годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1448 «О государственной поддержке образовательного кредитования».

Иные существенные условия кредитного договора определены также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна (пункт 14).

Оценивая условия договора банковского обслуживания, документы представленные в подтверждение заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания, доказательства, свидетельствующие о подписании кредитного договора электронной подписью, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора <***> через систему «Сбербанк онлайн». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, путем входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям ст. ст. 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с адрес условий, денежные средства после акцепта кредитора предложения заемщика, были предоставлены последнему на его банковский счет. Банком исполнены свои обязательства.

Согласно п. 6 кредитного договора, п. 3.1 общих условий кредитования, заемщику была предоставлена отсрочка (льготный период) по погашению основного долга (кредита) на период обучения в образовательном учреждении и дополнительно на девять месяцев после окончания обучения, а также отсрочка по уплате части платежей по процентам за пользование кредитом, исходя из процентной ставки Заемщика: 60% от суммы платежа в течение первого года пользования кредитом, 40% от суммы платежа в течение второго года пользования кредитом - за первый и второй годы пользования кредитом (или за период, оставшийся до окончания обучения в Организации, осуществляющей образовательную деятельность, если он составляет менее двух лет). В период действия Льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов Заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов за пользование кредитом, рассчитанных в том числе с учетом п. 3.1. общих условий кредитования, в платежные даты согласно Графику платежей (п. 3.2).

Из общих из условий кредитования усматривается право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Так, истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. Из представленного расчета задолженности следует, что началом образования просроченной задолженности является 01.07.2024.

Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен, доказательств погашения долга в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом суду расчету не имеется. Расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.

В связи с тем, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. Однако требование ПАО Сбербанк оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по делу установлено, что истцом представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, которые в совокупности подтверждают заключение между Банком и заемщиком кредитного договора, предоставление истцом кредита заемщику, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.

фио ФИО2