Решение № 2-657/2024 2-79/2025 2-79/2025(2-657/2024;)~М-615/2024 М-615/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-657/2024

3

Дело № 2-79/2025

УИД 42RS0038-01-2024-000912-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 25.03.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Ф.И.О,1

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 ПАО «МТС-Банк» и Ф.И.О.1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,3 % годовых сроком до 05.04.2024.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 51162,03 рублей и состоит из: - основного долга по кредиту в размере 44838,64 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 6323,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 Г РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно Реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 открыл наследственное дело №.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О,1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 07.04.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 51162,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 44838,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 6323,39 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

18.12.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего наследодателя – ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д.195-196).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ходатайство о применении срока исковой давности поддерживают в полном объеме (том 1 л.д.240). Представили отзывы на исковое заявление, в котором просят применить срок исковой давности по делу, в том числе содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.221-223, 227-229).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайств о рассмотрении дела, назначенного на 25.03.2025 в свое отсутствие (том 1 л.д.241).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.1 обратился в ПАО "МТС-Банк" с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 1094 дней, открытии на его имя банковского счета, наименование продукта "Целевой экспресс кредит".

Банк предложение ответчика принял, сформировал индивидуальные условия потребительского кредита № которые стороны подписали и, в соответствии с которыми ПАО "МТС-Банк" предоставил Ф.И.О,1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 05.04.2024 с начислением процентов по ставке 16,3% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей 36. Размер ежемесячного платежа: 2704,00 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате 7-ого числа каждого месяца.

Как разъяснено в п. 12, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (том 1 л.д.19).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет №, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.13).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей (том 1 л.д.19-20).

На запрос суда ПАО МТС-Банк предоставлена информация о том, что к договору № от 07.04.2021 была подключена программа страхования № Страхование жизни (М.Видео) от ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Договор закрыт 05.05.2021, в связи с отказом клиента от страхования (том 1 л.д.200).

Во исполнение запроса суда ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставлен ответ, из которого следует, что 07.04.2021 между страховщиком и Ф.И.О.1 был заключен Договор страхования жизни и здоровья №, по условиям которого страховыми рисками (программой страхования) являются: Смерть застрахованного в результате несчастного случая; Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая. Размер страховой суммы составляет 61144,00 рублей, страховая премия – 15408,29 рублей (том 2 л.д.7). 21.04.2021 от Ф.И.О.1 в адрес Страховщика поступило заявление об отказе от Договора страхования (том 2 л.д.6), Ф.И.О.1 приложен паспорт (том 2 л.д.9-10). 27.04.2021 Договор страхования признан незаключенным в связи с отказом страхователя от договора в «период охлаждения», о чем страховщиком составлен Акт (том 2 л.д.5). Страховая премия по договору страхования возвращена на представленные Ф.И.О.1 банковские реквизиты, указанные в заявлении об отказе от договора страхования, на расчетный счет ПАО МТС-Банк № (том 2 л.д.6,об), перечисление страховой премии в размере 15408,29 рублей подтверждается платежным поручением № от 30.04.2021 (том 2 л.д.4).Таким образом, Ф.И.О.1 не застрахован (не является застрахованным лицом) в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (том 2 л.д.1). Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО МТС-Банк, содержащий в себе аналогичные сведения (том 1 л.д.242-244).

Из отчета по задолженности следует, что Ф.И.О.1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему вносил не всегда в установленные договором сроки, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту произведено 07.10.2021 в сумме 4100,19 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 51162,03 руб., из которых: 44838,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 6323,39 руб. - проценты за пользование кредитом (том 1 л.д. 10-12).

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, контррасчет ответчиками не представлен.

ФИО4 О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.7).

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктов 58, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленной Кемеровской областной нотариальной палатой копии наследственного дела №, открытого после смерти Ф.И.О.1 следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего обратились сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.163об.-165).

ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.170-172), состоящие из:

- 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1680 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/2 доли в праве на автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №№ 2020 года выпуска, регистрационный знак № а также - 1/2 доли в праве на автомобиль Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска, регистрационный №

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.173-175) состоящие из:

- 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 1680 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

- 1/2 доли в праве на автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №№, 2020 года выпуска, регистрационный № а также - 1/2 доли в праве на автомобиль Toyota Town Ace Noah, 1999 года выпуска, регистрационный №

Согласно имеющейся в материалах дела (копии наследственного дела) выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Ф.И.О.1 кадастровая стоимость объекта недвижимости – здания, с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> составляет 1332698,59 рублей (том 1 л.д.169об.), таким образом, стоимость принятого ответчиками ФИО1, ФИО2 наследства только в виде 1/2 доли у каждого наследника на жилой дом, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, превышает сумму задолженности, заявленную в настоящем иске (51162,03 рубля). При этом, суд учитывает, вступившее в законную силу решение Беловского районного суда от 08.10.2024, согласно которому ответчиками уже исполнено обязательство по иному по кредитному договору №- ДПКГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между умершим Ф.И.О.1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 185677,25 рублей. Также, данным решением с ответчиков солидарно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4913,50 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчики ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.221-223, 227-229), в обоснование чего указывают, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ф.И.О.1 умер, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен 07.10.2021, что подтверждается представленным истцом отчетом по задолженности (приложение № 5 к исковому заявлению), в котором указано: Дата выноса на просрочку: 08.11.2021. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Соответственно, срок исковой давности для взыскания долга истек 08.11.2024. Согласно материалам дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 11.11.2024 - то есть, по истечении трех лет с момента образования просроченной задолженности. Уважительных причин для пропуска исковой давности истцом не представлено. Считают, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.04.2021 истекшим и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая возражения ответчиков ФИО2, ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора № от 07.04.2021, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2704,00 руб., последний платеж равен 2686,85 рублей с датой внесения 05.04.2024 (том 1 л.д.19), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Ф.И.О.1 нарушил обязанность по внесению ежемесячных платежей 08.11.2021, последний платеж произведен заемщиком 07.10.2021 в сумме 4100,19 рублей, Соответственно, датой возникновения задолженности по графику является 09.11.2024 (следующий день после даты внесения очередного платежа по Графику платежей), с указанной же даты началось течение срока исковой давности.

Как видно из представленного истцом расчета, период задолженности Ф.И.О.1 по основному долгу и процентам рассчитан с 08.11.2021 до 10.05.2023. Исковое заявление направлено в суд 11.11.2024 (согласно штампу на конверте). Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 08.11.2021 до 10.11.2021 истцом пропущен. Истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: с 11.11.2024 (дата подачи иска) - 3 года (срок исковой давности), т.е. с 11.11.2021.

В связи с изложенным, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 42755,38 рублей, из расчета: 44838,64 (задолженность по основному долгу) – 2083,26 рублей - сумма задолженности сформированная на 08.11.2021.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Период задолженности Ф.И.О.1 по процентам также необходимо рассчитывать с 11.11.2021. Поскольку период расчета задолженности с 11.11.2021 входит в расчет задолженности в период с 09.11.2021 по 07.12.2021 (согласно графику), составляя 29 дней в периоде и равен 553,71 рублям, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности, исключить 2 (два дня) в указанном периоде из расчета: 553,71 (сумма начисленных процентов за период с 09.11.2021 по 07.12.2021) – 2 дня = 27 дней в периоде; 553,71 рублей / 29 х 27 = 515,52 рубля за указанный период. Таким образом, задолженность по процентам за период с 11.11.2021 до 10.05.2023, в пределах срока исковой давности составит 5650,04 рублей.

Итого, сумма задолженности по основному долгу и процентам за период с 11.11.2021 по 10.05.2023 составляет 42755,38 рублей и 5650,04 рублей соответственно, всего 48405,42 рубля.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не надлежащим образом исполняют обязанности по возврату кредита, с ответчиков солидарно в пределах срока исковой давности подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в размере 48405,42 рубля.

Тем самым, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 05.11.2024, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4000,00 рублей (л.д.6).

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2021 за период с 11.11.2021 до 10.05.2023 в размере 48405,42 рубля, из которых: 42755,38 рублей – сумма основного долга, 5650,04 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 52405,42 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.