Решение № 2[2]-270/2017 2[2]-270/2017~М[2]-215/2017 М[2]-215/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2[2]-270/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 26 июня 2017 г.

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.

при секретаре Авдасевой О.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации ФИО4

МО Нижнегумбетовский сельсовет

представителя третьих лиц ФИО5 и ФИО6 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельский совет <адрес>, о восстановлении срока для принятия наследства, оспаривании свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на земельные паи в порядке наследования по завещанию,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла З.Е.И., которая завещала ему принадлежащие ей на праве собственности: земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. доля в праве <.....> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв.м. общая долевая собственность <.....> га согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> №.

Завещание зарегистрировано в реестре регистрационных нотариальных действий МО Нижнегумбетовского сельсовета <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание наследодателем не отменялось и не менялось. Свой экземпляр завещания наследодатель передала ему лично в руки до смерти. Земельные доли находятся в аренде в ООО имени П.С.А. На протяжении <.....> лет он получает арендную плату, использует ее в своих личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ им также получена арендная плата в ООО имени П.С.А. Он фактически принял наследство, поскольку получил арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить в ООО имени П.С.А. В течение шестимесячного срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что у наследодателя имелись законные наследники третьей очереди, о существовании завещания они знали, обещали ему, что одновременно будут обращаться об открытии наследственного дела, он ждал их звонка. ДД.ММ.ГГГГ закончился шестимесячный срок для обращения. К нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти З.Е.И., а именно земельного участка в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....>. м. доля в праве <.....> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и земельного участка в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. общая долевая собственность <.....> га согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> №.

Признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию на земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. доля в праве <.....> согласно свидетельства о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и на земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....>. м. общая долевая собственность <.....> га согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> №.

В последующем, ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство о наследовании по завещанию, выданное К.Л.Н., в отношении земельных паев З.Е.И.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал, что на протяжении жизни З.Д.К. поддерживал с нею дружеские отношения, помогал ей по хозяйству. На основании ее доверенностей оформлял на З.Д.К. земельные паи, заключал договора аренды на них, получал зерно, которое оставлял себе, так как З.Д.К. оно было не нужно. Оплачивал налоги за землю от ее имени. В ДД.ММ.ГГГГ написала завещание, удостоверенное сельским советом, по которому ему завещаны эти два земельных пая. О смерти З.Д.К. знал, был на ее похоронах. К.Л.Н. говорил, что паи завещаны ему. Срок пропустил для обращения к нотариусу, так как ждал звонка К.Л.Н., чтобы вместе идти к нотариусу. Просит суд восстановить срок для принятия наследства,признать недействительными свидетельства выданные К.Л.Н. на земельные паи, и признать за ним право собственности на два земельных пая З.Д.К..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца о допуске представителя, исковые требования поддержала.Показала,что срок обращения к нотариусу ФИО1 пропустил по причине незнания закона, пропуск срока не большой, всего несколько дней. Паи были завещаны ФИО1,он сообщил об этом К.Л.Н. после похорон, но она утаила это от нотариуса. Сын ФИО1 был оформлен по уходу за З.Д.К..ФИО1 пользовался землею З.Д.К. с ее согласия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет <адрес> ФИО4 не возражала против иска. Показала, что сельский совет удостоверил завещание З.Д.К. в ДД.ММ.ГГГГ на К.Л.Н. и в ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1. Тексты завещания типовые. Завещания не отменялись.

Ответчик ФИО3 против иска возражала. Показала, что З.Д.К. является ее тетей. Приехав хоронить тетю, перебирая документы умершей, нашла завещание ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя. После похорон тети 0 говорил ей, что З.Д.К. передала паи ему по завещанию, но завещания он не показывал. Своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Говорила нотариусу, что есть 0, со слов которого, земельные паи завещаны ему. Предлагала 0 один пай бесплатно, а другой за деньги, но он отказался, пояснив, что он получит их через суд. Паи оформила, и продала Л.С.А. и Е.Н.Н..

Третьи лица ФИО8, ФИО9 направили в суд заявления о рассмотрения дела без их участия, интереса по делу не имеют.

Представитель третьих лиц ФИО5 и ФИО6-ФИО7, действующий в силу доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,против иска возражал. Показал, что ФИО1, имея завещание, в установленный законом срок не обратился к нотариусу для оформления наследства. Срок пропущен без уважительной причины.ДД.ММ.ГГГГ его доверители купили у К.Л.Н. унаследованные земельные доли. Сделки зарегистрированы в установленном порядке. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо,нотариус села Октябрьского и <адрес>, в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не известил. Возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что З.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет, З.Е.И. завещала ФИО1 все принадлежащее ей имущество, в том числе земельный пай, <.....> га., находящийся в ФГУСП им. П.С.А..

По справке администрации Нижнегумбетовского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует,что З.Е.И. проживала одна, в <адрес>.Завещание № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось.

В свидетельстве о праве собственности на землю серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что З.Е.И., на праве общей долевой собственности <.....>., <.....> баллогектара, принадлежит единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь: <.....> кв.м., адрес объекта: <адрес>, Нижнегумбетовский сельсовет, АО «Гумбетовское», кадастровый №.

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, З.Е.И., на праве общей долевой собственности, доля в праве <.....>, принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <.....> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Нижнегумбетовский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала № Кадастровый №.

З.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № З.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками по закону являются племянницы: К.Л.Н., М.Н.Б., К.О.П.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного главой муниципального образования Нижнегумбетовский сельсовет, З.Е.И. завещала К.Л.Н. все свое имущество,в том числе дом и все имущество, находящееся в доме, по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации МО Нижнегумбетовский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, завещание З.Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, в администрации Нижнегумбетовский сельсовет не отменялось и не изменялось.

По выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, З.Е.И. принадлежит земельная доля в праве <.....>,в общей долевой собственности в земельном массиве с кадастровым №, общей площадью – <.....>.м.;категория земель:земли сельхозназначения,адрес: <адрес> Нижнегумбетовский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельная доля в праве <.....>, в общей долевой собственности в земельном массиве с кадастровым номером: <.....>, общей площадью – <.....> кв.м., категория земель:земли сельхозназначения,адрес: <адрес> Нижнегумбетовский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <.....>.

На все вышеуказанное имущество З.Е.И.,в том числе на земельные доли,в праве общей собственности на земельный участок, К.Л.Н., получила свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом села Октябрьское З.Д.К.

В материалах копии наследственного дела не имеется сведений об иных наследниках З.Д.К., других завещаниях, заявлений ФИО1

Из копий дел правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Октябрьский отдел, установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.Н. продала унаследованные ею по завещанию земельные доли: доля в праве <.....>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <.....> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Нижнегумбетовский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №.,кадастровый №.,и, земельная доля в праве <.....>,в общей долевой собственности в земельном массиве с кадастровым номером: №, общей площадью – <.....>.м.;категория земель:земли сельхозназначения,адрес: <адрес> Нижнегумбетовский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №

Произведена регистрация перехода права на покупателей Л.С.А. и Е.Н.Н.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 ГК РФ).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

З.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок принятия наследства З.Е.И. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, после смерти З.Е.И.,умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением и завещанием от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась племянница З.Е.И.- К.Л.Н. При этом, нотариусу администрацией МО Нижнегумбетовский сельский совет была представлена справка, о том, что указанное завещание З.Е.И. не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал К.Л.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию, на недвижимое имущество З.Е.И.,в том числе две земельные доли, которые были проданы К.Л.Н. по договорам купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Л.С.А. и Е.Н.Н..

Доказательств, обращения ФИО1 с заявлением к нотариусу <адрес>, по вопросу принятия наследства З.Е.И. по завещанию, в суд не представлено. ФИО1 знал о смерти З.Е.И., принимал участие в ее похоронах, однако своевременно не обратился к нотариусу для принятия наследства по завещанию. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено. Ссылка представителя истца на пропуск срока по причине незнания ФИО1 гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока.

Доводы истца о том, что он фактически принял в наследство земельные доли З.Д.К. не могут быть признаны состоятельными по тем основаниям, что он сам не обрабатывал эти доли, земельные доли абстрактны, не имеют границ.Со слов истца, З.Д.К. сдавала их в аренду в ООО имени Попова, а он получал за нее арендную плату,по доверенности, в том числе и после ее смерти. Однако, получать арендную плату за земельные доли после смерти З.Д.К., ФИО1 не имел законных оснований, поскольку в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании недействительными свидетельств о наследовании К.Л.Н. и признании за ним права собственности на земельные доли по праву наследования по завещанию, производны от основного, они так же не подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля Е.С.Г.-социального работника, о взаимоотношениях истца и З.Е.И., сведения пенсионного фонда об уходе за З.Е.И., доверенности от З.Е.И. на ФИО1, не имеют правового значения для разрешения спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Нижнегумбетовский сельский совет <адрес>,ФИО3, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти З.Е.И., а именно: земельного участка в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. доля в праве <.....> согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <.....> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и земельного участка в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. общая долевая собственность <.....> га согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> №,признании недействительными свидетельств о наследовании по завещанию К.Л.Н. на данные земельные доли, признании за ним права собственности по праву наследования по завещанию на земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. доля в праве <.....> согласно свидетельства о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и на земельный участок в праве общей долевой собственности кадастровый № общей площадью <.....> кв. м. общая долевая собственность <.....> га согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <.....> №,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2017 г.

Судья Н.Н. Власова