Решение № 12-107/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-107/2021

К делу № 12-107/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 04 марта 2021 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 07.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд, с жалобой указав, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, при этом он до дня рассмотрения дела направил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку находился на лечении. Отсутствие в судебном заседании лишило его возможности защитить свои права, в связи с чем просил постановление мирового судьи от 07.12.2020 отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем:

В результате проведенной, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 17.08.2020 № 12-5677-р, в отношении ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>Б, на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № 69 установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 01.10.2019 г. продленного определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 20.03.2020 г. по делу № 69 не исполнено, нарушение земельного законодательства в установленный срок до 01.09.2020 не устранено. ФИО1 продолжает использовать самовольно занятую площадь Sl= 74,53 кв.м, за границами земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале № без правоустанавливающих правоудостоверяющих документов, путём размещения гаража. Срок предписания истек 01.09.2020. Информация, об исполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства не представлена.

Судьей судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 были нарушены требования части 2 статьи 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Рассматривая дело в отсутствии ФИО1 судья указала, что он извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом причины неявки судом не устанавливались. При этом судьей слушание дела не было отложено.

Как следует из представленного суда листа нетрудоспособности ФИО1 в день рассмотрения дела находился на больничном, в связи с чем не мог принять участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 07.12.2020 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (3 месяца), истек, считаю, что дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2 от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ – прекратить.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.