Решение № 12-355/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-355/2017

Дело № 12-355/17


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Бибулатова А.В., представившего удостоверение и ордер № 84741 от 27.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года в 09 часов 00 минут в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29 сентября 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО4 24.08.2017 года в 8 часов 48 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № регион на <адрес>А в <адрес>, допустила обгон транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками: 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, а также в судебном заседании ФИО4, просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседании не заявляла.

Защитник ФИО4, адвокат ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, доказательства совершения ФИО3 указанного правонарушения отсутствуют, представленная видеозапись никак не подтверждает выводы мирового судьи.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4 суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Аналогичным доводам, приведенным в жалобе и в судебном заседании, мировым судьей дана правильная и надлежащая юридическая оценка и они обоснованно были признаны несостоятельными.

При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО4 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –