Постановление № 1-25/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пгт. Змиёвка 12 июля 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области, в составе председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Гореловой А.И., предоставившей удостоверение №0791 и ордер №35н,

потерпевшей УЛВ,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 09 октября 2016 года в 18 часов 17 минут, управляя автомобилем «Toyoтa Auris» государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге «Разбегаевка-Васильевка» 4 км 120 м по территории Свердловского района Орловской области в направлении из д.Васильевка в д. Разбегаевка. В это же время по данному участку автодороги «Разбегаевка-Васильевка» во встречном направлении двигался автомобиль «Рено Логан SR» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением КЮА Приближаясь к регулируемому перекрестку д.Разбегаевка- д.Котовка и п.Змиевка (ул.Ленина)- п. Морозовский, ФИО1 намеревался повернуть налево. В это же время, по автодороге «Разбегаевка-Васильевка» в прямом встречном ФИО1 направлении двигался водитель КЮА Водитель ФИО1, выезжая на указанный перекресток и поворачивая налево, проявил преступную небрежность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: п.1.5 (абз.1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени и секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; п.6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке- перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; п.6.14 «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение»; п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны –рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.6 «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.4 «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», и 09.10.2016 в 18 часов 17 минут на автодороге «Разбегаевка-Васильевка» 4 км 120 м допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение на встречной полосе движения, на расстоянии 4,3 м от правого края проезжей части, с автомобилем «Рено Логан SR» государственный регистрационный номер №, под управлением КЮАПри этом по неосторожности в форме преступной небрежности со стороны ФИО1 пассажиру автомобиля «Рено Логан SR» УЛВ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, правой ноги, кровоподтека, ссадины верхней трети правой голени, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением (согласно данным консультации врача- рентгенолога- многооскольчатый перелом нижней трети бедренной кости с повреждением суставной поверхности в области межмыщелковой ямки, выламыванием крупных костных отломков и распространением множественных линий переломов вверх до границы средней и нижней трети диафиза), повлекшие по квалифицирующим признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания защитник Горелова А.И. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что обвиняемый возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая УЛВ суду сообщила, что обвиняемый полностью загладил причиненный ущерб, в связи с этим достигнуто примирение, просит в отношении подсудимого прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению ввиду примирения потерпевшей с обвиняемым.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобили, находящиеся на территории ОМВД России по Свердловскому району передать законным владельцам: «Рено Логан SR» государственный регистрационный номер № рус- КЮА; «Toyoтa Auris» государственный регистрационный номер №- ФИО1; диск DVD- RW с видеоизображением хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 239,254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: автомобили, находящиеся на территории ОМВД России по Свердловскому району передать законным владельцам: «Рено Логан SR» государственный регистрационный номер № рус- КЮА; «Toyoтa Auris» государственный регистрационный номер № рус- ФИО1; диск DVD- RWс видеоизображением хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Свердловский районный суд.

Судья Е.А. Конкина