Определение № 5-97/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-97/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола и других материалов дела

по подведомственности

27 марта 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Микшевич М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «СЕЛЬТА», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором отделения БДД и ТН ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области капитаном полиции ФИО1 в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был передан материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СЕЛЬТА».

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что административное дело в отношении ООО «СЕЛЬТА» подлежит направлению по подведомственности.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что согласно п. «з» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п.п. «з» в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЕЛЬТА», следует, что юридическое лицо не выполнило законных требований должностного лица ОГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ООО «СЕЛЬТА» правонарушение выражено в форме бездействия.

Юридическое лицо ООО «СЕЛЬТА» зарегистрировано по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, место совершения правонарушения определяется местом государственной регистрации ООО «СЕЛЬТА» и относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «СЕЛЬТА» передать для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара (350010, <...>).

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области М.И. Микшевич