Решение № 2-2982/2024 2-2982/2024~М-2245/2024 М-2245/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-2982/2024

Дело № 2-2982/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 50 700 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 26.12.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак №), который получил механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Фрейтлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак №) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происешствия, гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №).

Владелец транспортного средства ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак №) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 50 700 рублей.

Считает, что вышеуказанная сумма ущерба в размере 50 700 рулей, подлежит взысканию с ответчика, в порядке регресса, в соответствии с п.п. «з» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.11.2024 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, АО «Согаз».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3,ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что уведомление страховщика о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не получал, и такое уведомление с требованием представить на осмотр транспортное средство, в его адрес, страховщиком не направлялось.

Третьи лица: ФИО2, АО «Согаз» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, 26.12.2023 в 12:40 часов на автодороге Екатеринург – Нижний Тагил – ФИО3 (обратное направление) 286 км, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Фрейтлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля Фрейтлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак №) - ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, по договору ОСАГО, на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «Согаз».

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие, было оформлено его участниками, без вызова уполномоченных сотрудников полиции, оформлением извещения о дорожно – транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Фрейтлайнер Колумбия (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, нарушившего Правила дорожно – транспортного происшествия, и допустившего столкновение указанных автомобилей.

Вышеуказанные обстоятельства относительно обстоятельств дорожно – транспортного происшествия и наличия вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Владелец транспортного средства ВАЗ 21144 (государственный регистрационный знак №) ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Согаз», которое признало случай страховым, и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, по данному страховому случаю, на основании требования АО Согаз, возместило страховой компании потерпевшего АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в сумме 50 700 рублей.

В подтверждение произведенной выплаты страхового возмещения в размере 50 700 рублей, истцом представлены платежное поручение № от 29.01.2024. и платежное поручение от 20.02.2024.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ФИО1, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате указанного дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 50 700 рублей, ссылаясь на положения п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", и указывает на то, что ответчиком, по требованию страховщика, не представлено транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что у истца, на основании подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не возникло право требования с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в силу следующего.

В соответствии с