Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-6602/2019;)~М-6131/2019 2-6602/2019 М-6131/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-263/2020

Дело № 2-263/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007213-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Липецка, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на нежилое здание – склад с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав заявленные требования тем, что данное нежилое здание находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцам на праве аренды на основании договора № от 15 ноября 2016 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, включенный пунктом в договор купли-продажи от 04 мая 2017 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое здание является недостроенным объектом капитального строительства степенью готовности 39% и площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Истцы указали, что самостоятельно, путем реконструкции, достроили нежилое здание склада до полной готовности (<данные изъяты>). Поскольку, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, то истцы обратились в суд, просили признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве каждому на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 13 июня 2019 года.

Ранее в судебном заседании 09 января 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Ранее в судебном заседании 04 февраля 2020 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка был привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве каждому на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 13 июня 2019 года. Также, представитель ФИО3 пояснил, что истцы обращались в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания – склад, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия на произведенную истцами реконструкцию разрешения на строительство Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Истцы до обращения в суд обратились в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключения (№ № от 08 августа 2019 года) которого все мероприятия по возведению склада выполнены технически грамотно, несущие конструкции склада отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Также, ООО «Независимая Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № № от 08 августа 2019 года, согласно которому нежилого здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий». Также, указал, что получено заключение о соответствии объекта защиты по адресу: <адрес> обязательным требованиям пожарной безопасности. Пояснил, что постановлением № администрации г. Липецка от 26 марта 2018 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на реконструкцию здания склада по <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Реконструируемый объект расположен на расстоянии 0,34 м. от границы земельного участка с юго-восточной стороны, на расстоянии 0,25 м. от границы земельного участка с северо-западной стороны и по границе земельного участка с северо-восточной стороны. Процент застройки в границах земельного участка – 52. Площадь земельного участка 198 кв.м. (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50, минимальный размер земельного участка – 1 500 кв.м.).

Представитель администрации г. Липецка и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения требований истцов.

Истец ФИО1, истец ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит нежилое здание – склад с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> Указанное нежилое здание было приобретено истцами на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании договора купли-продажи от 04 мая 2017 года. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое здание является недостроенным объектом капитального строительства степенью готовности 39% и площадью застройки 99,4 кв.м.

Данное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок принадлежит истцам на праве аренды на основании договора № от 15 ноября 2016 года и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, включенный пунктом в договор купли-продажи от 04 мая 2017 года.

Истцы самостоятельно, путем реконструкции, достроили нежилое здание – склад до полной готовности (лит А), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 13 июня 2019 года.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказал, в связи с тем, что не соблюден предусмотренных градостроительным законодательством Российской Федерации порядок получения разрешения на строительство.

Постановлением № администрации г. Липецка от 26 марта 2018 года на публичных слушаниях было предоставлено разрешение предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на реконструкцию здания склада по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Реконструируемый объект расположен на расстоянии 0,34 м. от границы земельного участка с юго-восточной стороны, на расстоянии 0,25 м. от границы земельного участка с северо-западной стороны и по границе земельного участка с северо-восточной стороны. Процент застройки в границах земельного участка – 52. Площадь земельного участка 198 кв.м. (максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50, минимальный размер земельного участка – 1 500 кв.м.).

Исходя из заключения Главного управления МЧС России по Липецкой области, здание по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют обязательным требованиям пожарной безопасности.

В материалы дела предоставлено экспертное заключение ООО «Независимая Экспертиза» № № от 08 августа 2019 года, согласно которому все мероприятия по возведению склада выполнены технически грамотно. Несущие конструкции вышеописанного склада отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно предоставленных документов, здание склада представляет собой одноэтажное здание общей площадью 44,24 кв.м., высотой 2,65 м. Фундамент, стены, перекрытия, кровля, полы здания находятся в нормативном уровне технического состояния.

Также, ООО «Независимая Экспертиза» было подготовлено экспертное заключение № № от 08 августа 2019 года, согласно которому нежилого здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий».

В материалы дела предоставлен ответ от 01 апреля 2010 года, данный Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, в котором указано, что согласно проекта оценки химического, физического воздействия на атмосферный воздух от объекта «Склад в <адрес>. Кадастровый номер земельного участка: №», результатов лабораторных исследований и замера уровня шума, концентрация загрязняющих веществ, уровень физического воздействия на границе промплощадки не превышает 1 ПКД/ПДУ.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования (более 1 ПКД/ПДУ).

Таким образом, объект – склад, расположенный по адресу: <адрес><адрес>) не требует установления санитарно-защитных зон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку, на день обращения в суд нежилое здание – склад с кадастровым номером: <адрес> в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес> находящееся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует установленным соответствует установленным законодательством Российской Федерации градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 13 июня 2019 года.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на нежилое здание – склад, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 13 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 02 июня 2020 года.