Решение № 2-1628/2023 2-1628/2023~М-1258/2023 М-1258/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-1628/2023

К делу №2-1628/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001576-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «29» ноября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Гречко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что в порядке ст. 159 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен устный договор о займе денежных средств. В подтверждение заключения Договора ответчиком выдана Расписка от 19 сентября 2020 года, согласно которой ответчик обязуется в срок до 31 декабря 2020 года вернуть заемные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей). В настоящее время денежные средства не возвращены, что грубо нарушило права и законные интересы кредитора ФИО2 13 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, требования которой не исполнены, денежные средства не возращены.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 3 500 000,00 (трех миллионов пятьсот тысяч) рублей, предусмотренные договором займа, и судебные расходы в общей сумме 75000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия подтверждения платежеспособности истца. В обоснование своих требований ответчик заявил ходатайство об истребовании сведений о наличии возбужденных Исполнительных производств в отношении истца, а также, об истребовании сведений о наличии у истца недвижимого и движимого имущества. Также, в обоснование своей позиции ответчик пояснил, что, по его мнению, истец не располагал денежными средствами и фактически денежные средства не передавал, получил расписку в получении денежных средств, в счет обеспечения положительного решения по иному гражданскому делу, в этой связи, считает, что договор займа денежных средств безденежный, а заявленные исковые требования, несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые поставили свои подписи в представленной истцом расписке, а также, ходатайство об истребовании документов у истца, подтверждающих его платежеспособность.

Судом заявленные ходатайства ответчика удовлетворены в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, доводы истца, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу свидетелей, исследовав материалы дела, в совокупности оценив представленные сторонами письменные и устные доказательства, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям,

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленных доказательств, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком заключен устный договор о займе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения Договора ответчиком выдана Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть заемные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей).

Обязательства ответчиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих выдачу ответчиком расписки истцу, в качестве обеспечения положительного решения по иному гражданскому делу, ответчиком не представлено.

Расписка в получении денежных средств написана собственноручно ответчиком, по настоящее время не оспорена. Доказательств в понуждении составления расписки ответчиком не представлено.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом прибыл в <адрес>, в дом, в котором проживает ответчик, точно адрес свидетель не помнит, однако визуально показать может, где истец, в присутствие свидетеля, передал ответчику денежную сумму в размере 3 500 000,00 рублей. Денежные средства передавались 5-ти тысячными купюрами. После получения денежных средств, ответчиком была составлена расписка в получении денег, в которой Свидетель №1 расписался, как свидетель, и там же была поставлена подпись второго свидетеля, личность которого свидетелю не известна.

Истец пояснил, что второй свидетель, удостоверивший расписку, ФИО11, не был приглашен истцом, был свидетелем со стороны ответчика.

Явку второго свидетеля ответчик не обеспечил, пояснив, что со стороны ответчика не было свидетелей и лицо, поставившее подпись от имени ФИО11 ему не известно.

Свидетель ФИО4, пояснил, что летом 2020 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО2 с просьбой занять ему сумму в размере 3 500 000,00 рублей. При этом ФИО2 не пояснил для каких целей ему нужны денежные средства. Отношения с истцом были дружеские, поэтому свидетель, не располагая нужной денежной суммой, обратился с просьбой занять денежные средства к своему брату – ФИО5, и к друзьям – ФИО7 и ФИО6.

Свидетелем представлены оригиналы документов, подтверждающие платежеспособность указанных лиц, в частности, к материалам гражданского дела приобщены: Справки 2- НДФЛ, с подтверждением ежегодного дохода ФИО7 и ФИО5 в размере 1 799 000,00 рублей, договор возврата займа в размере 3 000 000,00 рублей, в подтверждение платежеспособности ФИО6 предоставлены налоговые декларации на сумму 1 200 000,00 рублей и 2 400 000,00 рублей.

Из пояснения свидетеля ФИО4 следует, что сумму в размере 1 000 000,00 рублей ему предоставил ФИО5, сумму в размере 1 000 000,00 рублей – ФИО7, сумму в размере – 1 500 000,00 рублей – ФИО6

По настоящее время долг не возвращен.

В связи с не возвратом долга, в целях исполнения обязательств перед кредиторами истец вынужден обратиться в суд в целях взыскания указанной суммы с ответчика в судебном порядке.

Опрошенный в ходе судебного заседания ФИО7, пояснил, что летом 2020 года, точно дату он не помнит, к нему обратился ФИО4 с просьбой занять ему денежные средства. При этом, свидетель пояснил, что дружит с ФИО14 с детства и полностью доверяет ему, если последний нуждается в деньгах, значит ему это действительно необходимо. Летом 2020 года ФИО4 приезжал в <адрес>, где ФИО7 передал ему денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей. При этом расписку в получении денежных средств ФИО15 не требовал.

Денежные средства по настоящее время не возвращены.

Свидетели, также, пояснили, что о факте займа денежных средств в пользу ответчика, они узнали тогда, когда истец вынужден был обратиться в суд с целью взыскания с ответчика денежных средств по договору займа, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленных ему денежных средств.

В материалах дела имеется расписка, исполненная собственноручно ответчиком о займе денежных средств в размере 3 500 000,00 рублей, а также, содержащая дату исполнения обязательств, обозначенной ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 162, 808 ГК РФ представленная истцом в суд расписка является надлежащим доказательством факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на указанных выше условиях.

Бремя доказывания безденежности займа лежит на ответчике.

В материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неполучения денежных средств в размере 3 500 000,00 рублей от ФИО2, а также доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представленные сведения УФССП РФ о наличии возбужденных ИП в отношении истца не опровергают возможность истца предоставить денежные средства ответчику, и делают версию ответчика о безденежности, представленной Суду расписки в получении денежных средств, несостоятельной.

Срок исковой давности, предусмотренный ГПК РФ для предъявления иска о взыскании денежных средств по договору займа, истцом не пропущен.

В совокупности представленных письменных и устных доказательств, оснований для признания договора займа на сумму 3 500 000,00 рублей безденежным суд не усматривает.

Исходя из объяснений истца, в оговоренный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных письменных доказательств, опроса свидетелей, наличия расписки в получении денежных средств, исковые требования истца ФИО2 о взыскании долга в размере 3 500 000,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и подготовке документов в размере 50000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией. Суд, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, считает, что судебные расходы ФИО2 на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 700,00 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России по краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 3 575 700 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова

Судья: подпись.