Решение № 2А-1887/2017 2А-1887/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1887/2017

Дело № 2а-1887/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 27 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мэрии <адрес> к УФССП России по <адрес> и Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с Мэрии <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков, установленных для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Кировского районного суда <адрес> о возложении обязанности на Мэрию <адрес> по проведению капитального ремонта в <адрес>.

Полагает, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в установленный срок, поскольку для этого требуется выполнить большой объем подготовительной работы в соответствии с требованиями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, истец приступил к исполнению решения суда, а именно: должником получена копия технического паспорта на дом, составлено техническое задание, разработана смета на подготовку проектно-сметной документации на проектные работы.

Кроме того, в связи с дефицитом бюджетных средств взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. является значительным.

Административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> или уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель Мэрии <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> М.В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание Б.Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мэрии <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта крыши, лежаков и стояков трубопроводов системы холодного водоснабжения, лежаков и стояков трубопроводов системы горячего водоснабжения, теплоснабжения, системы водоотведения (канализации), электрооборудования и электросетей (их замена) в <адрес>.

Указанное производство было возбуждено Кировским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по заявлению взыскателя Б.Н.А. и передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> М.В.И. было вынесено требование, в котором должнику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанный судебный акт, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника была взыскана сумма <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.3 ст.112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Учитывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа ни в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ни на момент вынесения оспариваемого постановления, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Петухов Р.В.