Решение № 2-3566/2018 2-3566/2018~М-3183/2018 М-3183/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3566/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018г. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком был заключен договором займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата дата, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. дата в связи с тем, что заемщик не смог произвести возврат суммы займа в срок, оговоренный сторонами, срок возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб. был продлен до дата, что подтверждается распиской. Однако, в сроки, согласованные сторонами, заемщик возврат суммы займа не произвел, чем нарушил взятые на себя обязательства в одностороннем порядке. дата им было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до дата, что подтверждается почтовой квитанцией. Однако, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 117 767,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13789 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ФИО2 следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию на его имя, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до дата, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от дата дата в связи с тем, что заемщик не смог произвести возврат суммы займа в срок, оговоренный сторонами, срок возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб. был продлен до дата, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела письменных доказательств исполнения указанного договора ответчиком суду не представлено.

Таким, образом, факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком установлен приведенными выше обстоятельствами дела и подтвержден письменными доказательствами.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 1 000 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение суммы займа за период с дата по дата составляет 117 767,13 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, при том, что сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что установленный размер неустойки в размере 117 767,13 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13789 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дата по дата года в размере 117 767,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 789 руб., а всего сумму в размере 1 131 556,13 руб. (один миллион сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей тринадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: