Постановление № 1-565/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-565/2018

Уголовное дело № 1-565/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

22 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы У. Д. в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержавшегося под стражей с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 15 минут, находясь в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), осознавая, что его противоправные действия ясны и понятны (адрес) т.е. действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие (адрес) смартфон «Lenovo A 6010 Dual Black LTE», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась карта памяти на 16 GB, стоимостью 1190 рублей, сим-карта, материальной ценности не представляющая, на дисплее защитное стекло, материальной ценности не представляющее, и удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении У. Д. в связи деятельным раскаянием, поскольку вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил, принес ему свои извинения и претензий тот к нему не имеет.

Адвокат Баранник Е.Г. в ходе рассмотрения Д. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении У. Д. ввиду деятельного раскаяния, поскольку в содеянном ФИО1 раскаялся, о случившемся сожалеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, написал явку с повинной, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Согласно имеющейся в материалах Д. телефонограмме потерпевшего (адрес) последний просил рассмотреть Д. в его отсутствие, сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Коломина О.Н. не возражала против прекращения У. Д. в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав адвоката Баранник Е.Г., помощника прокурора Коломину О.Н., изучив материалы У. Д., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от У. ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, а также о том, что он перестал быть общественно опасным. С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 У. Д. в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по У. Д., суд приходи к выводу, что по вступлении постановления в законную силу необходимо: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить на хранении у потерпевшего (адрес) кассовый чек, копию залогового билета, копию расписки о возмещении ущерба, хранящиеся в материалах Д., хранить при У. Д..

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

У. Д. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, - прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей изменить до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего (адрес), оставить на хранении у потерпевшего (адрес) кассовый чек, копию залогового билета, копию расписки о возмещении ущерба, хранящиеся в материалах Д., хранить при У. Д..

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.А. Софронова