Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024(2А-6240/2023;)~М-5140/2023 2А-6240/2023 М-5140/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

УИД 74RS0001-01-2023-006650-86

дело № 2а-1078/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Авалон» к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц ФИО1, начальника отделения МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Авалон» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Авалон» предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее истцу на сумму 1 293 900 руб. В ходе данного исполнительного производства наложен арест на денежные средства ООО «Авалон» на сумму значительно превышающую установленную исполнительным документом. Полагает, что приставом-исполнителем нарушены права административного истца

Представитель административного истца ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отделения МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № № о наложении ареста на имущество ООО «Авалон» в размере 1 239 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: ПАО Банк Зенит, АО, «Тинькофф банк», АО» Альфа Банк», а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № VIN №.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в отказе в отмене ареста на имущество и денежные средства должника в размере, превышающем указанный в исполнительном документе. Однако на момент рассмотрения административного иска вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста с денежных средств на счете в АО «Тинькофф банк», в ПАО Банк «ЗЕНИТ», снят запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № VIN №.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным такого бездействия, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Более того, в ответ на жалобу административного истца ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление, из которого следует, что на момент вынесения постановлений об аресте денежных средств на счетах должника, судебному приставу-исполнителю не было известно о размере денежных средств, имеющихся на счетах. После установления данных обстоятельств арест был снят

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Авалон» к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц ФИО1, начальника отделения МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024г.