Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 24 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 66000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% ежедневно, на срок до 12 февраля 2016 года. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 19 августа 2015 года по 16 сентября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 984975 руб. 27 коп. Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 20256 руб. 84 коп., рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года за период с 19 августа 2015 года по 16 сентября 2020 года в размере 103251 руб. 25 коп., из них основной долг – 21624 руб. 39 коп., проценты – 61370 руб. 02 коп., штраф – 20256 руб. 84 коп., а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор №ф. По указанному кредитному договору Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 66000 руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0, 15 % в день. В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что следует из выписки по счету.

Из материалов дела видно, что у ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. За период с 19 августа 2015 года по 16 сентября 2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 103251 руб. 25 коп., из них основной долг – 21624 руб. 39 коп., проценты – 61370 руб. 02 коп., штраф – 20256 руб. 84 коп.

На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами, осуществляется периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей, последней датой платежа является 12 февраля 2016 года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 31 мая 2020 года согласно почтовому штемпелю обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

08 июня 2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 года.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 17 октября 2020 года (дата почтового штемпеля).

В данном случае срок исковой давности истек 12 февраля 2019 года, заявление о вынесении судебного приказа и настоящее исковое заявление поданы с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении указанного срока, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 12 февраля 2013 года в размере 103251 руб. 25 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 года