Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-452/2024

Производство №2а-452/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000803-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2 и УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1 было вынесено постановление об окончании на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительного производства №52462/19/60026-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу административного истца задолженности. Несмотря на это, исполнительный документ взыскателю до настоящего момента не поступил, а судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе не направил запрос в орган ЗАГС для установления семейного положения должника; не направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; не направил запрос в Центр занятости населения; не направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы и получения пенсионных выплат; не направил запрос в ИФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не является ли учредителем или директором юридического лица; не направил запрос в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; не направил запрос операторам сотовой связи о наличии у должника номера телефона и денежных средств; не направил запрос в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; не направил запрос в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, водительских прав; не направил запрос в военкоматы о состоянии должника на воинском учете; не направил запрос в страховые компании о наличии у должника застрахованного имущества; не направил запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества; не направил запрос в УФМС; не направил запрос в лицензионную разрешительную систему о наличии у должника зарегистрированного охотничьего оружия; не направил запрос в Министерство юстиции о наличии у должника судимости; не направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; не направил запрос в орган гостехнадзора о наличии у должника самоходных машин и другой техники.

В связи с изложенными аргументами, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №52462/19/60026-ИП, предусмотренных Законом №229-ФЗ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №52462/19/60026-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Псковской области организовать работу по его восстановлению.

Протокольным определением суда административным соответчиком по делу привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что перед окончанием исполнительного производства ей были приняты исчерпывающие меры по установлению должника и его имущества.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, выступающий также представителем соответчика - Управления ФССП России по Псковской области, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 приказом ФССП России от 03.06.2022 уволена со службы в органах принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину либо организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они будут полагать, что были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, не содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя (часть 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО6 на основании судебного приказа по делу №2-353/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Куньинмского района Псковской области 27.09.2019, было возбуждено исполнительное производство №52462/19/60026-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 данное исполнительное производство было объединено в сводное с иными исполнительными производствами в отношении этого же должника.

Также судом установлено, что в период с 10.12.2019 по 18.08.2023 данное исполнительное производство находилось у различных судебных приставов ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, в частности, у административного ответчика ФИО1 находилось с 17.09.2021 по 18.10.2021, с 17.10.2022 по 27.10.2022, с 06.02.2023 по 08.02.2023, с 16.08.2023 по 18.08.2023.

По смыслу положений части 1 статьи 4, пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными может быть удовлетворено судом только в том случае, если указанным решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Судебными приставами-исполнителями ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов в вышеуказанный период были направлены запросы в различные органы с целью выявления имущества должника, в частности, незамедлительно после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации с целью получения сведений о счетах должника (Абсолют Банк, Раффайзен Банк, СМП Банк, Банк СНГБ, Альфа-Банк, ВТБ, Открытие, Газэнергобанк, СКБ, Хоум Крдит и иные).

По результатам получения сведений о счетах в банках судебным приставом 26.12.2019 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», 07.06.2022 три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», 13.10.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», 20.01.2023 четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Также судебными приставами-исполнителями с целью выявления имущества должника и сведений о самом должнике были направлены запросы налоговый орган, орган внутренних дел, ОСФР, Росреестр, Центра занятости населения, орган ЗАГС, орган ГИБДД, операторам связи МТС, Мегафон и Билайн.

По результатам указанных запросов сведений об имуществе должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, судебным приставом не получено.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход в адрес должника, по результатам которого было установлено отсутствие должника по адресу регистрации по месту жительства, как и его имущества (дом разрушен).

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был оставлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который был утвержден старшим судебным приставом. В указанном акте констатировалось, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях невозможно.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю 03.09.2024.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перечисленные выше меры, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, являются достаточными для случая исполнения требований исполнительного документа, по которому проведение розыска имущества должника в соответствии требованиями статьи 65 Закона №229-ФЗ без заявления взыскателя обязательным не является.

Из материалов административного дела следует, что от ООО «АФК» заявления об объявлении розыска имущества должника судебном приставу-исполнителю не поступало.

Следовательно, каких-либо оснований проведения каких-либо иных исполнительных действий или применения иных мер принудительного исполнения, помимо тех, которые уже были осуществлены по данному исполнительному производству, не имелось.

Вопреки доводам административного истца, направление запросов в иные перечисленные в административном исковом заявлении организации, помимо тех, из которых судебным приставом уже были истребованы соответствующие сведения, не является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя. В свою очередь, о необходимости истребования указанных сведений каких-либо ходатайств в порядке статьи 64.1 Закона №229-ФЗ от ООО «АФК» судебному приставу не поступало.

В период нахождения исполнительного производства №52462/19/60026-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который составил в общей сложности не более двух месяцев, были предприняты достаточные меры, направленные на отыскание сведений об имуществе должника, при этом имеющихся у нее сведений было достаточно для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, а с учетом пределов судебного разбирательства, установленных частью 1 статьи 178 КАС РФ, оснований рассматривать обстоятельства, связанные с нахождением исполнительного производства у иных судебных приставов-исполнителей в настоящем административном деле не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенного ей постановления об окончании исполнительного производства от 18.08.2023 незаконным не имеется.

Иные требования административного искового заявления являются производными от основного и представляют собой способ восстановления нарушенного права и потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3 и УФССП России по Псковской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кузьмин Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 11.10.2024

Судья Кузьмин Н.Ю.

Копия верна:

Судья Кузьмин Н.Ю.