Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело №2-661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании решения об отказе во включении в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы недействительным, понуждении к включению в подпрограмму,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14 октября 2016 года ей было отказано во включении в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Считает указанное решение незаконным, поскольку 14 декабря 2011 года она приобрела квартиру на заемные средства в банке по договору ипотечного кредитования. На момент заключения договора она была зарегистрирована в квартире, принадлежащей по праву собственности ее матери, однако одной семьей они не проживали, не вели общее хозяйство. На момент заключения кредитного договора ее семья состояла из двух человек – она и ее муж. ***2012 года родился сын, и их семья стала состоять из трех человек. С рождением ребенка необходимость иметь отдельное жилье для молодой семьи весьма значима, проживание молодой семьи отдельно от родителей не может рассматриваться как ухудшение жилищных условий. Просила признать незаконным вынесенное ответчиком решение об отказе во включении ее семьи в подпрограмму и обязать включить с 31 августа 2016 года ее семью в указанную подпрограмму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление по реализации социальных программ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что на момент заключения кредитного договора семья истца не была признана и по настоящее время не является нуждающейся в жилых помещениях и не имеет право быть участницей муниципальной программы «Обеспечение жильем молодых семей».

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы, в рамках которой действует подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», условиями которой предусмотрено, что участником подпрограммы может быть, в том числе, неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим требования: возраст родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи – участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с подпунктом 7 Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

При этом соответствующими Правилами предусмотрено, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (пункт 7).

Для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты молодая семья подает в орган местного самоуправления, в том числе документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил на момент заключения кредитного договора (договора займа) для приобретения квартиры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию г.Димитровграда с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы в составе семьи 2 человека: она и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив на рассмотрение весь пакет документов.

Решением ответчика, оформленным протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации города от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявления истца отказано, поскольку на момент заключения кредитного договора семья В-вых не являлась нуждающейся в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.9).

Из представленных суду документов и пояснений истца следует, что первоначально ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной в <...>, был взят супругами В-выми 14 декабря 2011 года, квартира была приобретена ими в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2011 года.

*** 2012 года у В-вых родился сын ***, что подтверждается представленной в суд копией свидетельства о рождении.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен *** 2015 года на основании решения мирового судьи от 30 декабря 2014 года.

30 июня 2015 года В-вы в нотариальном порядке оформили договор раздела имущества между супругами, в соответствии с условиями которого квартира, зарегистрированная по праву общей совместной собственности на их имя на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14 декабря 2011 года перешла в собственность ФИО1, как и обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору от 15 декабря 2011 года, о чем имеется соответствующее согласие банка, копия которого также представлена в материалы дела.

11 августа 2015 года ФИО1 заключила с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор в целях погашения рефинансируемого кредита на приобретение квартиры, расположенной в <...> **-**.

В настоящее время право собственности на указанную квартиру в целом зарегистрировано на ФИО1, что подтверждено соответствующей выпиской из Росреестра.

Из представленных суду справок формы №8 следует, что ФИО1 и ее сын до 22 августа 2016 года были зарегистрированы в квартире, принадлежащей по праву собственности матери истца, расположенной в <...> **-**, общей площадью 81,9 кв.м, а после указанной даты зарегистрировались в квартире, приобретенной истицей по договору купли-продажи, общая площадь указанной квартиры составляет 33,99 кв.м.

Кроме того, из представленных суду выписок из Росреестра следует, что бывшему мужу ФИО1 – ФИО2 по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <...> **, общей площадью 71,4 кв.м (1/5 доля в праве).

Согласно постановлению администрации г.Димитровграда от 22 июня 2006 года №1742 учетная норма жилого помещения для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях на территории муниципального образования «Город Димитровград» составляет 12 кв.м общей площади.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования для включения в участники подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», определенные Правилами, на момент заключения ипотечного договора от 14 декабря 2011 года семья В-вых, состоящая из двух человек – истицы и ее мужа, не являлась нуждающейся по смыслу ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически имела в пользовании два жилых помещения и была обеспечена жилой площадью сверх учетной нормы, а именно: 81,9 : 5 (квартира, принадлежащая матери истицы по праву собственности) + 71,4 : 5 (жилой дом в Саратовской области) = 30,66 кв.м.

Рассматривая довод истца о заключении ею впоследствии кредитного договора в связи с реструктуризацией долга, суд также не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку на дату заключения указанного кредитного договора – 11 августа 2015 года семья В-вых, состоящая их двух человек – истицы и ее сына также не являлась нуждающейся по смыслу ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку тоже фактически имела в пользовании два жилых помещения и была обеспечена жилой площадью сверх учетной нормы, а именно: (81,9 : 5 (квартира, принадлежащая матери истицы по праву собственности)) х 2 (истица и ее сын оба были зарегистрированы в указанной квартире) + 33,99 (приобретенная истицей квартира) = 66,75 кв.м.

Доказательств тому, что истица с членами ее семьи была лишена права пользования квартирой, принадлежащей ее матери, как в 2011 году, так и в 2015 году, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании решения об отказе во включении в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы недействительным, понуждении к включению в подпрограмму отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 марта 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева