Решение № 2-10225/2018 2-1-704/2019 2-704/2019 2-704/2019(2-10225/2018;)~М-8745/2018 М-8745/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-10225/2018

Дело № 2-1-704/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 года истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО4, ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги», в котором с учетом последующих уточнений просил обязать ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» обеспечить производство работ по текущему ремонту инженерной системы дома: произвести замену стояка канализации; взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 8500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры <адрес>, по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире № №, 26 февраля 2018 года произошло залитие в санузле его квартиры. Кроме того, стояк канализации имеет повреждения в виде наростов и шлаковых наслоений на внутренней поверхности, ухудшающие характеристики стояка между 4 и 5 этажами, имеется сквозная трещина в вертикальном участке канализационного стояка, указанные повреждения, по мнению истца, обязана устранить управляющая компания.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Участок № 21».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования к ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» не поддержали, просили исключить их из числа ответчиков; уточнили, что просят взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца в возмещение ущерба 8500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

По ходатайству стороны истца ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности ФИО7 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Участок № 21», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 18 ноября 2009 года №.

Управление домом 4 <адрес> осуществляетООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги».

26 февраля 2018 года произошлозалитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № нанимателями которой являются ответчики, по причине наличия местного засора канализации.

Согласно акту обследования квартиры истца по факту залития от 06 марта 2018 года, на момент проверки произошло залитие санузла, в результате залития в нише, где проходит стояк системы канализации, на потолке и стенах наблюдаются сырые желтые пятна. Других видимых повреждений не выявлено. Залитие квартиры произошло из вышерасположенной квартиры № в связи с халатным отношением к использованию системы канализации.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО11, согласно заключению которой стоимость ремонта квартиры истца составляет 8500 рублей без учета износа.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами гражданского дела №, пояснениями истца и его представителя, пояснениями представителя третьего лица. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силустатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии состатьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений данной статьи ответчики обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба в результате залития. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем 26 февраля 2018 года залитии квартиры истца имеется вина проживающих в квартире <адрес> ответчиков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает представленный истцом отчет ИП ФИО11, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета либо ставящих под сомнения его выводы, суду не представлено. Ответчиками отчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в возмещение ущерба 8500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке в возмещение ущерба 8500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.