Решение № 2-183/2017 2-183/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-183/2017

Дело № 2-183/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка

06 марта 2017 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 82000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

В соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В свою очередь, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 82000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременное внесение платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был изменен и составил 2323 рубля.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отмене на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления пени по кредитному договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок полного погашения общей суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ и процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450532 рубля 69 копеек.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредиту и штрафных санкций, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец, мотивируя обращение за судебной защитой неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450523 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7705 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск признала частично, представила возражение на исковое заявление, указав, что Банк просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом не указывает периоды просрочек по тем или иным видам задолженности. Из расчета исковых требований и информации о погашении задолженности следует, что последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как она продолжала погашать кредит до февраля 2016 года включительно, за исключением двух-трех месяцев. При этом осуществление платежей первоначально осуществлялось по указанным работниками банка реквизитам, в последующем ей позвонили из коллекторской службы и сообщили новые реквизиты, получателем по которым числился филиал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. После этого она позвонила по прямому телефону в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», где сотрудники банка сообщили, что ее долг по кредиту продан в связи с банкротством банка, и ей необходимо погашать кредит по новым реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила последний платеж в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Бутурлиновского отделения Сбербанка России ей сообщили о возвращении четырех последних платежей по кредиту и передали по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме 12100 рублей. Каких-либо письменных уведомлений из ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе претензии от конкурсного управляющего банка, в ее адрес не поступало, в связи с чем, несмотря на продолжающиеся звонки из коллекторской службы, она прекратила погашать кредит в связи с отсутствием реквизитов для оплаты.

Таким образом, возникновение у нее задолженности по кредиту явилось следствием объективных причин, связанным с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а не ее недобросовестных действий. Считает, что заявленный истцом размер неустойки в 4 раза превышает общий размер заявленных требований по основному долгу и процентам, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. По указанным обстоятельствам просит снизить размер неустойки до минимально возможного.

Поскольку она не была уведомлена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о сумме задолженности, то была лишена возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. В декабре 2016 года ее состояние здоровья ухудшилось, а ДД.ММ.ГГГГ году у нее произошел инсульт и она находилась на лечении в БУЗ ВО «Павловская районная больница».

Представитель истца, открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в письменном отзыве на возражение ФИО1 указал, что считает довод ответчика о ненадлежащем расчете задолженности несостоятельным, поскольку расчет задолженности содержит периоды начисления, сумму задолженности, сумму погашения, дату погашения, расчет произведен по отдельным графам: по основному долгу, по процентам и по штрафным санкциям. В адрес заемщика членами временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а затем и представителями конкурсного управляющего неоднократно направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору. Все необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизиты для погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по адресу регистрации и возможного проживания ответчика было направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты, которое, согласно почтовому идентификатору, ответчиком было получено.

Подтверждений того, что по указанным в кредитном договоре и уведомлениях временной администрации/конкурсного управляющего Банка реквизитам платежи не проходили, а также доказательств совершения иных действий по надлежащем исполнению условий кредитного договора, ответчиком не представлено. Со стороны ответчика никаких фактических действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не осуществлялось, а банкротство и введение процедуры конкурсного управления в отношении кредитной организации само по себе не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

В части заявленного размера неустойки представитель истца указал, что кредитный договор был заключен в условиях юридического равенства сторон, его содержание и условия были определены по взаимному согласию сторон, а факт подписания его ответчиком свидетельствует о согласии с условиями договора, в том числе с установленным размером неустойки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Таким образом, поскольку условия о неустойке согласованы сторонами при заключении кредитного договора, договор ответчиком не оспаривается, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. В связи с указанными обстоятельствами просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора на неотложные нужды подтверждается копиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, графика платежей, с подписями ответчика, форма договора соблюдена.

В соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 82000 рублей со сроком кредитования 36 месяцев с даты предоставления кредита. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 0,15% в день. В случае несвоевременной уплаты платежа установлена пеня в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с копией графика платежей – приложения № к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 4704,00 руб. (посл. – 4705,21 руб.). В графике указан список рекомендуемых офисов банка для погашения кредита наличными, при этом по месту жительства ответчицы офис банка отсутствует, ближайший расположен на территории другого района, в <адрес> (на расстоянии около 80 километров от места жительства ответчицы). Графиком предусмотрена возможность погашения кредита путем обеспечения наличия на счете ответчицы № достаточной денежной суммы к сроку погашения кредита. Кроме способов погашения кредита наличными и путем безналичного перевода предусмотрена возможность заемщика воспользоваться электронным банком, при этом порядок погашения кредита таким способом фактически не предусмотрен, не доведен до заемщика.

В соответствии с копией дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за несвоевременное внесение платежа по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был изменен и составил 2323 рубля.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отмене на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления пени по кредитному договору, что подтверждается копией решения.

Согласно копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок полного погашения общей суммы задолженности - ДД.ММ.ГГГГ и процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых.

В соответствии с копией графика платежей – приложения № к Дополнительному соглашению № от 14.08.2014г. к Кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения аннуитетных платежей в сумме 3050 руб., включающих ежемесячные платежи в погашение основного долга – 1830 рублей и процентов – 1220 рублей, последние платежи соответственно, 2392,08 рубля, в том числе 95,59 рублей и 2296,49 рублей. При этом способы погашения кредита и реквизиты для безналичного погашения не изменились.

Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита в сумме 82000 рублей подтверждается выпиской по расчетному счету №, которой также подтверждается, что внесение платежей ответчицей в погашение кредита осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, в марте и апреле 2015 года платежи в погашение кредита не вносились.

Как следует из представленных истцом материалов, по состоянию на день подписания дополнительного соглашения от 14.08.2014г., ответчица задолженности не имела.

Согласно копии требования от 03.11.2016г., направленного ФИО1 08.11.2016г. (из копии кассовых чеков Почты России) по местам ее жительства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ей предложено незамедлительно погасить всю задолженность, исчисленную по состоянию на 02.11.2016г., в том числе сумму срочного основного долга – 18395,59 руб., сумму просроченного основного долга – 36600 руб., сумму срочных процентов – 1220 руб., сумму просроченных процентов – 24400 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 7141,1 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 362767 руб., указаны для оплаты реквизиты ГК «Агентство по страхованию вкладов» (отличные от предусмотренных договором).

В соответствии с копией решения арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, сняты ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом.

Согласно копии определения арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Представленными ответчицей копиями заявлений и приходных кассовых ордеров подтверждается, что 19 июня, 20 июля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк РФ она осуществила платежи в погашение кредита по указанному кредитному договору, два последних платежа по 3050 руб. возвращены ей в отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает в качестве доказательств копии заявлений и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, 22 января, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, из которых ФИО1 также производились платежи в погашение кредита по реквизитам филиала Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, поскольку в них отражены иная сумма, нежели предусмотренная рассматриваемых кредитным договором, отличные от оговоренных сторонами реквизиты для оплаты, платежи совершены в те же даты, что и платежи в погашение кредита Пробизнесбанка, доказательств, подтверждающих, что реквизиты для погашения задолженности по договору были изменены, ей не представлено. По приведенным основаниям суд приходит к выводу, что эти доказательства к рассматриваемому кредитному договору отношения не имеют.

Представленные ответчицей копии медицинских документов подтверждают нахождение ее на стационарном лечении по поводу острого нарушения мозгового кровообращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его неверным, поскольку он не учитывает платежи ответчицы в погашение кредита от 14 мая, 19 июня и ДД.ММ.ГГГГ, а также содержит расчет процентов на просроченный основной долг, начисление которых не предусмотрено законом либо договором.

Принимая во внимание, что ответчица по существу подтвердила неисполнение обязательства по состоянию на день рассмотрения дела, с нее подлежат взысканию в пользу истца основной долг и начисленные проценты.

Поскольку ранее истец не заявлял ответчице требований о досрочном погашении кредита, о прекращении договора, суд производит расчет подлежащих взысканию основного долга и процентов без применения п. 4.3. Кредитного договора №ф, уменьшая их на три платежа, производство которых ответчицей доказано.

При этом сумма просроченного основного долга составляет: 36600 – 1830 х 3 = 31110 рублей, сумма просроченных процентов: 24400 – 1220 х 3 = 20740 рублей.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая иск в части взыскания неустойки, суд, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая заявление и объяснение ответчицы об обстоятельствах, препятствовавших со стороны истца надлежащему исполнению обязательства, ее материальное положение и состояние здоровья, отсутствие сведений истца о причиненных убытках, а также принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, считает, что начисленная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом чего приходит к выводу о снижении неустойки.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, суд учитывает, что вследствие ненадлежащего исполнения ею обязательства истец был лишен возможности размещать под проценты поступающие от нее в счет погашения кредита денежные средства и получать доход в виде процентов, аналогичных предусмотренным договором с ответчицей, поэтому по состоянию на определенную истцом дату, ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает размер неустойки суммой процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, то есть: 1220 + 20740 = 21960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть ((18395,59 + 31110 + 1220 + 20740 + 21960) – 20000) х 0,03 + 800 = 3002,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93425 (девяносто три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 59 копеек, в том числе срочный основной долг в сумме 18395 рублей 59 копеек, просроченный основной долг в сумме 31110 рублей, срочные проценты в сумме 1220 рублей, просроченные проценты в сумме 20740 рублей, неустойку в сумме 21960 рублей.

В удовлетворении остальных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в сумме 3002 (три тысячи два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Науменко