Решение № 2А-357/2025 2А-357/2025~М-135/2025 М-135/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-357/2025

Дело № 2а-357/2025

УИД № 59RS0017-01-2025-000307-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 03 апреля 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1 ,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1, прокуратуре Пермского края, заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Пермского края, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными. Свои требования мотивирует тем, что считает решения должностных лиц прокуратуры Пермского края, старшего советника юстиции <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес><ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Так, заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1 незаконно и необоснованно передала его жалобу для разрешения в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2, при даче ответа раскрыла тексты законов в искаженном смысле, приняла необоснованное и немотивированное решение. Указанные должностные лица руководствовались недействующим законодательством. При переписке с ним, должностными лицами допущены высказывания, не соответствующие нормам этики.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1, заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2, в качестве заинтересованного лица привлечена адвокат <ФИО>3

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, показав, что оспариваемые действия прокуратуры Пермского края соответствуют положениям действующего законодательства и ведомственных нормативно правовых актов.

Заместитель начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1, заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 1, 4, 5 статьи 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

При этом статья 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению, данный пункт определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих - решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру Пермского края с обращением (жалобой) о несогласии с решениями, принятыми президентом Адвокатской палаты Пермского края по результатам рассмотрения его заявлений, привлечении его к уголовной ответственности и другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, прокуратурой Пермского края копия обращения (жалобы) ФИО1 в части довода о наличии в действиях адвоката <ФИО>3 признаков дисциплинарного проступка направлена в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, о чем заявитель уведомлен соответствующим сопроводительным письмом заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО1 в указанном сопроводительном письме сообщено для сведения и разъяснено, что его обращение в оставшейся части будет рассмотрено прокуратурой Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в остальной части по доводам о несогласии с решениями, принятыми президентом адвокатской палаты Пермского края <ФИО>4, привлечении его к уголовной ответственности, начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Пермского края <ФИО>5 дан ответ заявителю за № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что ФИО1 выражает не согласие, исключительно с действиями заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1, которой направлена копия обращения (жалобы) ФИО1 в части довода о наличии в действиях адвоката <ФИО>3 признаков дисциплинарного проступка в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, при этом просьбы о признании судом незаконным непосредственно ответа должностного лица прокуратуры Пермского края на обращение (жалобу) данного ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, в данном административном иске, не заявлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что копия обращения (жалобы) ФИО1 в части довода о наличии в действиях адвоката <ФИО>3 признаков дисциплинарного проступка, правомерно в течение 7 дней со дня регистрации направлена в соответствии с установленной компетенцией, для рассмотрения в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю с одновременным извещением об этом заявителя и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписано компетентным должностным лицом.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств того, что оспариваемое сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы истца, суду не представлено.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Пермского края в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю (№) поступило обращение ФИО1, в котором поставлен вопрос о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей адвокатом <ФИО>3 Из содержания обращения следует, что по мнению заявителя ФИО1, адвокат <ФИО>3 недобросовестно исполнила профессиональные обязанности, не оказала надлежащим образом квалифицированную юридическую помощь, не оправдала ожиданий доверителя, неграмотно составила кассационную жалобу, а также сделала копии процессуальных документов низкого качества. От возврата денежных средств адвокат <ФИО>3 отказывается, в связи с чем, заявитель ФИО1 просит привлечь адвоката <ФИО>3 к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Изучив доводы обращения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю дан ответ в котором указано об отсутствии доказательств свидетельствующих о действиях (бездействии) адвоката <ФИО>3, влекущих нарушение норм законодательства об адвокатуре. В случае, предоставления дополнительных документов и материалов, Управлением будут рассмотрены и изучены все документы в совокупности, а также решен вопрос о принятии мер реагирования, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Также разъяснен порядок обжалования ответа управления в случае несогласия

Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее также - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) определено, что адвокатом является лицо, получившее в установленном данным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность; адвокат не вправе занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (п. 1 ст. 2); адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны, в частности, фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) данного Кодекса; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не допускается истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам

Положения части 2 статьи 7 Закона № 59-ФЗ устанавливают право гражданина представлять документы или иные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в обращении.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 29.03.2024 № 89 Управление Минюста по Пермскому краю входит в состав Минюста России, является его территориальным органом, реализующим в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением государственную политику в сфере юстиции на территории Пермского края. Компетенция Управления по контролю и надзору в сфере адвокатуры установлена пунктами 31-38 Положения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных Управлению Минюста по Пермскому краю полномочий, заявителю в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, который не противоречит закону, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Вместе с тем, оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2 не свидетельствует о незаконности ответа и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Иные доводы административного истца обусловлены исключительно несогласием с деятельностью административных ответчиков, по своему содержанию основаны на предположениях и не свидетельствуют о незаконности действий при рассмотрении обращения (жалобы) административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края <ФИО>1, прокуратуре Пермского края, заместителю начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю <ФИО>2, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2025.

Председательствующий В.Д. Брызгалов