Решение № 2-2339/2022 2-3671/2023 2-530/2024 2-530/2024(2-3671/2023;)~М-3083/2023 М-3083/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-2339/2022

Дело №2-2339/2022

УИД 22RS0067-01-2022-003038-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Савищевой А.В., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинжиринг» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор поставки № № Бойлера 500 литров ЭВАН WBT-НТ-500 (1 теплообменник) на условиях полной предоплаты. ФИО1 оплатила стоимость товара в сумме 151 000 руб., вместе с тем бойлер был доставлен без товаросопровождающих документов (технического паспорта с печатью завода-изготовителя, сертификата качества, гарантийного талона), без упаковки производителя, отсутствовали заводская маркировка и серийный номер, доставленный товар был в употреблении.

При таких обстоятельствах истец не стала принимать товар и подписывать накладную, поскольку продавцом, в нарушение положений ст. 10,12 Закона о защите прав потребителей, не была предоставлена информация о том, что товар ранее был у употреблении, не предоставлена информация о гарантийном сроке, сведения об изготовителе, техническая документация на товар. Полагает, что необходимая информация не была представлена покупателю при заключении договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО «Стройинжиринг» о возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки, возмещении компенсации морального вреда.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания, что причинило истцу моральный вред, который оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Стройинжиринг» в свою пользу оплаченные за товар денежные средства в размере 151 000 руб., расторгнуть договор поставки № СИ-09/08-23 Бойлера 500 литров ЭВАН WBT-НТ-500 (1 теплообменник) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 050 руб., возместить моральный вред в размере 1 000 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эван».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, а в случае удовлетворения – снизить штраф и неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № СИ-09/08-23, по условиям которого в соответствии с спецификацией № к договору истица приобрела Бойлер 500 литров ЭВАН WBT-НТ-500 (1 теплообменник).

Условиями договора предусмотрено, что покупатель подтверждает факт получения от поставщика всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, сроке службы, сроке годности, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, информацию о сервисных услугах, правилах предъявления претензии, упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при перевозке и хранении до момента приемки покупателем, факт приема товара покупателем подтверждается подписание товарной накладной ТОРГ-12 покупателем с проставлением его печати либо уполномоченным покупателем лицом по доверенности, отгрузка товара осуществляется покупателю при наличии у продавца на момент отгрузки доверенности уполномоченного покупателем лица, за просрочку передачи товара, передачу товара в меньшем количестве, чем предусмотрено договором, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного.

Денежные средства за товар в сумме 151 000 руб. оплачены ФИО1 в полном объеме, денежные средства внесены наличными в кассу продавца, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она состоит в должности главного врача КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, г. Барнаула», приобретала бойлер на личные денежные средства с целью дальнейшего предоставления его в дар (благотворительное пожертвование) Дому ребенка, что является распространенной практикой в данном учреждении, осуществляется путем передачи по акту и засчитывается в приход.

Представленными в материалы дела копиями кассовой книги за 2023 год подтверждается отсутствие денежных средств, выделенных КГБУЗ «Дом ребенка специализированный, г. Барнаул» денежных средств на приобретение бойлера. При этом, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ исключен прием и выдача наличных денежных средств через кассу учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Бойлер 500 литров ЭВАН WBT-НТ-500 (1 теплообменник) был доставлен истцу.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, производителем бойлера является Турция, основание передачи – заказ клиента № № от ДД.ММ.ГГГГ, товар получил ФИО4 При этом сведения о полномочиях указанного лица отсутствуют. Сведения о передаче каких-либо технических сопроводительных документов – отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его разгрузить машину, поскольку привезут бойлер. На тот момент работал начальником хозяйственной части. Ему известно, что ФИО1 приобрела бойлер, как физическое лицо с целью дальнейшей передчи его как благотворительное пожертвование, такая практика имеется. Сама разгрузить его не могла, т.к. товар был тяжелый. Пришел без заводской упаковки, просто в пленке. После разгрузки товара доставил его в помещение, распаковка была без него. Кто осуществлял приемку данного товара ему не известно, скорее всего ФИО1. Под пленкой на товаре были видны следы потретостей на крышке, кторая была без пленки. В осмотре товара участия не принимал. Подтвердил, что поставил подпись в счет-фактуре, поскольку пожалел водителя, он торопился. Счет фактуру подписал по своей инициативе. Истец в дальнейшем от ее подписи отказалась.

ФИО5 пояснила, что денежные средства за приобретение товара учреждением не выделялись, под отчет истцу не выделялись также.

ФИО6 (менеджер ООО «Стройинжиринг») суду пояснила, что к ней обратилась истец за покупкой бойлера. Истец пояснила, что является директором Дома ребенк аи приобретает бойлер с целью дальнейшем подарить его. Договор заключался напрямую с истцом. Данная модель бойлера действительно доставляется без упаковке, только в стретч-пленке. Техническая документация не предоставляется поставщиком, идет в электронном виде, гарантия товара подтверждается чеком. Гарантийный срок у товара год или два, При покупке товара выдается чек и на этом основании может быт произведен гарантийный ремонт. Необходимые технические документы менеджер предоставляет по запросу клиента. Техническая документация есть на сайте поставщика, по запросу клиента мы можем распечтать.

Согласно ответа ООО «Эван» (как указыаает представитель ответчика, производителя товара), в качестве заводской упаковки для линейки водонагревателей используется ячеистый гофрокартон и стретч-пленка, при этом увеличенный слой теплоизоляции и мягкий кожух бойлеров позволяют не использовать дополнительную плотную обрешетку. Рускоязычный паспорт на водогнагревательи данной серии являются электронными и находятся со ссылке http://www.evan.ru/produkts/boylery_kosvennogo_nagreva/evan-wbt/.

Согласно сертификату сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройинжиринг» является официальным партнером по продукции Эван.

Согласно пояснением ФИО1, согласующихся с пояснениями свидетеля – менеджера ООО «Стройинжиринг» ФИО7, а также подтверждается счет-фактурой, при передаче бойлера какая-либо техническая документация, гарантийный талон, сертификат не передавались. При этом сам по себе факт размещения паспорта на водонагреватель на официальном сайте, либо возможность предоставления технической документации на товар лишь по заявке клиента, а не в момент заключения договора поставки либо фактической поставки товара, свидетельствует о том, что покупатель не был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна. При этом указание в договоре поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает факт получения от поставщика всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, сроке службы, сроке годности, правилах и условиях эффективного и безопасного использования опровергается показаниями свидетеля, соответсвующими пояснениям истицы о том, что вопреки такому указанию в договоре, техническая документация и информаия о товаре ей не передавалась.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не предоставлено.

Как пояснила ФИО1, в момент передачи товара ДД.ММ.ГГГГ присутствовала. Пришла к выводу, что товар был в употреблении, поскольку пластиковые заглушки и крышка были исцарапаны, крышка деформирована, на крышке имелась вмятина. При этом, как ей известно, вмятина может возникнуть только при нагревании. Поскольку у нее не было времени осуществить приемку товара, попросила сотрудника КГБУЗ принято товар, поэтому он расписался в счет-фактуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия на возврат уплаченных за товар денежных средств 151 000 руб., выплате неустойки за нарушение обязательств по договору в сумме 1 000 000 руб., возмещении морального вреда 1 000 000 руб., в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Бойлер был доставлен покупателю без упаковки производителя, отсутствовали товаросопровождающие документы, технический паспорт, сертификат, гарантийный талон. Было установлено, что предоставленный бойлер не имеет заводской маркировки, серийного номера, доставленный товар ранее был в употреблении.

Претензия направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, согласно отчету об отслеживании РПО № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Стройинжиринг» направлено уведомление о необходимости обеспечения явки представителя организации в рамках досудебного урегулирования для участия в осмотре Бойлера ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Стройинжиринг» составлен акт осмотра товара, согласно которого заявленные потребителем недостатки подтвердились, а именно: деформация крышки, сколы, царапины, «загулшка крышки старая», на декоративной крышке сколы, царапины смотрового окна.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «Дюйм» составлен акт технического обследования № бойлера, в соответствии с которымпроизведен визуальный осмотр выявленных дефектов, в результате которого установлена деформация верхней крышки бойлера с царапинами, царапина на декоративной крышке бойлера смотрового окна, механические повреждения самого бойлера отсутсвуют, декоративный чехол без повреждений. Указано, что данный дефект на эксплуатацию бойлера не влияет. Акт подписан истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Стройинжиринг» направлено письмо, согласно которого в удовлетворении претензии отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан универсальный передаточный документ без каких-либо претензий по качеству товара, при этом до истца ранее менеджером компании доводилась информация о том, что паспорт на данную серию бойлеров только электронный, вся необходимая документация была направлена на электронную почту, оборудование поставляется без паспорта и в мягкой упаковке.

Из направленного ответчиком истцу ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обществом (ответчиком) истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были передана вибромассажная накидка и подарки, была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказывалось о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях, продемонстрирован порядок его использования, была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации. Кроме того, указано на то, что обмену и возврату приборы для массажа не подлежат. Указано на то, что в соответствии с п. 7.3. в случае возврата товара покупатель возвращает Продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, переданные подарки и документы. В связи с указанным, расторгнуть договор не могут, пока не будут возвращены все товары указанные в договоре (л.д. 25-26).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации);

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона, согласно которому если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. В связи с этим истица полагает, что именно ответчик должен был доказать соблюдение требований о защите прав потребителей в части предоставления истцу полной и достоверной информации о товаре, что им не было сделано. Непредоставление соответствующих доказательств со стороны истца не могло повлечь отказ в удовлетворении иска.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, именно на продавца возложено бремя доказывания надлежащего исполнения им обязательств, возникающих из договора и закона, в том числе по предоставлению потребителю достоверной информации о товаре.

Ответчик в подтверждение исполнения обязанности по предоставлению истице вышеуказанной информации о товаре ссылался на текст заключенного сторонами договора, подписанную счет –фактуру и пояснения о том, что вся необходимая техническая информация размещена на сайте поставщика и доступна к предоставлению заказчику в бумажном виде по его заявке..

Вместе с тем истец при подаче иска и в ходе рассмотрения дела пояснял, что для нее существенной являлась информация о производителе товара, а также о гарантийном сроке, возможности идентифицировать товар и получить техническую документацию на него до его установки, при этом ввиду наличия претензий, обоснованность которых подтверждена актом, к внешнему виду товара, отсутствие технической документации также вызвало сомнения.

Актом приема-передачи предусмотрена передача покупателю инструкции по использованию (не указано, какого именно товара), а ответчиком в ходе рассмотрения дела к возражениям приложено руководство пользователя вибромассажной накидки модели Hana (л.д. 99-104).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт предоставления потребителю необходимой достоверной информации, предусмотренной в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в том числе о потребительских свойствах товара, о правилах его использования.

В п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В данном случае истица ДД.ММ.ГГГГ, то есть на спустя два дня после приобретения товара, обратилась к продавцу с требованием о принятии товара ввиду наличия на нем повреждений, договор не содержит необходимой информации о товаре и выразила желание возвратить бойлер, которым не пользовалась (что является очевидным поскольку установка бойлера не была инициироана в отсутствие технической документации), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную по нему сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с обоснованным отказом потребителя от товара договор уже был расторгнут на момент обращения в суд, в связи с чем соответствующее требование потребителя подлежит удовлетворению путем признания факта расторжения договора с применением предусмотренных законом последствий - возвратом истцу оплаченной ею суммы и возложением на нее обязанности вернуть продавцу товар, в состав которого входят все переданные ей предметы.

При этом суд указывает, что расторжение договора корреспондирует истцу обязанность возвратить приобретенный на основании договора товар.

Установленное при рассмотрении дела нарушение права потребителя на информацию является достаточным для удовлетворения основных требований - о признании договора расторгнутым и возврате оплаченной цены.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного федерального закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о расторжении договора и возврате товара была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 050 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 151 000*1%*49 дней=73 990 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в письменной форме при составлении отзыва на иск заявил о снижении заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью, что предусмотрено приведенными требованиями закона.

С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей, и не находит оснований для взыскания неустойки в остальной части.

Также, судебная коллегия находит обоснованными требования истицы о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании истец указала, что испытывала переживая в связи со сложившейся ситуацией, поскольку приобретала товар для передачи в дар сиротскому учреждению, переживала что дети останутся без горячей воды в зимнее время.

С учетом обстоятельств настоящего дела, характера причиненных страданий, степени вины нарушителя, индивидуальных особенностей истицы, судебная коллегия находит соответствующим принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 95 500 руб. ((151 000 руб. + 30000 + 10000 руб) / 2).

С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 30 000 рублей, и не находит оснований для взыскания неустойки в остальной части.

С учетом изложенного судебная коллегия, отменяя оспариваемое решение суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для принятия нового решения о частичном удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 5 710 руб

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор поставки № № на условиях полной предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 151 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 30 000 руб., всего взыскать 221 000 руб.

Обязать ФИО1 после выплаты обществом с ограниченой ответственностью «Стройинжиринг» в полном объеме взысканных в соответствии с настоящим решением денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» приобретенный согласно указанному договору поставки бойлер, указанный Спецификации № к договору № №: Бойлер 500 л. ЭВАН WBT-HT-500 (1 теплообменник) – 1 шт..

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинжиринг» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 5 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева