Постановление № 1-302/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-302/2023

Дело № 1-302/2023

91RS0011-01-2023-001979-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Олияра А.М.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Таджикистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей: сыновей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, осужден: приговором мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 30.12.2022г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в мае 2022 года, находясь в с. Искра, Красногвардейского района, Республики Крым, получил во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>», принадлежащий по договору купли-продажи автомобиля от 04.06.2022 Потерпевший №1, которым при передаче в пользование по устной договоренности ФИО1 было указано о недопущении распоряжения вышеуказанным автомобилем в своих собственных целях и возвращения данного автомобиля собственнику по его требованию. После чего в июне 2022 года, у ФИО1, находясь в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 213 300 рублей, путем его незаконной продажи. Далее, ФИО1 с этой целью в начале июля 2022 года на вверенном ему автомобиле марки <данные изъяты>», стоимостью 213 300 рублей, прибыл к АЗС «ТЭС», расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность права собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих неправомерное лишение владельца имущества возможности пользования его имущественными правами, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение устной договоренности с Потерпевший №1, и не имея права на распоряжения вверенным ему вышеуказанным автомобилем, незаконно продал его Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введя в заблуждение последнего, заверив, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», тем самым путем растраты, совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 213 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он выплатил ему сумму, вдвое превышающую стоимость автомобиля, который был им продан.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивированное тем, что они примирились с подсудимым, ущерб возмещен, подсудимый принес свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Олияр А.М., поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.177), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.156-158), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает в лечении не нуждается (л.д.152), ранее не судим (л.д. 148,149), имеет малолетних детей: сыновей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.185,186), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения денежных средств, что подтверждается заявлениями потерпевшего (л.д.19,141), в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> ( л.д. 63-69,70,77) – считать возвращенными.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> – считать возвращенными.

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова