Решение № 2А-3812/2025 2А-3812/2025~М-2792/2025 М-2792/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3812/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005054-10

Дело №2а-3812/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, указав в его обоснование следующее.

На исполнении в Советском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находились следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.04.2023 №ФС №, выданного на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу№ по иску о взыскании затрат на похороны и поминки в сумме 161690 руб.;

№-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2024 №ФС №, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании расходов на обустройство захоронения в сумме 156000 руб.;

№-ИП от 04.12.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 27.11.2024, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34938 руб.

Должником по всем вышеуказанным исполнительным производствам являлся ФИО5

02.09.2025 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, 29.08.2025 - об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024 и 29.08.2025 - об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.12.2024.

Административный истец ссылается на то, что решения суда исполнены не полностью, на дату вынесения постановлений об окончании исполнительных производств осталась не взысканной сумма долга в размере 55594, 25 руб.

Все исполнительные производства объединены в сводное производство, порядок взыскания по исполнительным производствам нарушался, очередность взыскания не соответствовала закону.

ФИО6просит признать незаконными:постановление от 02.09.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП; постановление от 29.08.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024; постановление от 29.08.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.12.2024 и возложить на административного ответчика обязанность взыскать присужденные суммы полностью.

Административный истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ранее представили копии исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст.64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 27.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от 12.04 2023, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2025, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 161 690 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 19.01.2024, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 30.11.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 156 000 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 04.12.2024 на основании исполнительного листа №ФС № от 27.12.2024, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 09.11.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 34 938 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

Из представленных ответчиком копий указанных исполнительных производств следует, что с момента возбуждения исполнительных производств по ним производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности.

22.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.02.2024 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов-исполнителей г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принято постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам от 01.02.2024 №-ИП и от 15.05.2925 №-ИП.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Вместе с тем, требования считаются фактически исполненными, если судебный пристав-исполнитель произвел зачет встречных однородных требований (п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерацииот 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». При этом нарушений очередности удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленного законом запрета на зачет отдельных требований не установлено.

02.09.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, 29.08.2025 - постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и 29.08.2025 - об окончании исполнительного производства №-ИП. Общая сумма задолженности по трем исполнительным производствам - 352628 руб.

Согласно справкам о движении денежных средств, всего по трем исполнительным производствам №-ИП от 27.04.2023, №-ИП от 01.02.2024, №-ИП от 04.12.2024 перечислено взыскателю 351717, 35 руб., а также произведен взаимозачет требований.При этом поступающие денежные средства распределяются по всем исполнительным производствам, входящим в сводное производство, с учетом начисленного исполнительского сбора.

Таким образом, из содержания постановлений и движения денежных средств следует, что в рамках исполнительных производств имело место выполнение требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что постановления об окончании исполнительных производств необоснованны, вынесены в отсутствие расчета задолженности, при фактическом наличии задолженности перед взыскателем в размере 55 594, 25 руб.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств, с учетом постановления о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству от 01.02.2024 №-ИП от 22.05.2025, задолженность должника ФИО5 перед взыскателем ФИО6 по указанным исполнительным производствам отсутствовала.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП от 02.09.2025, №-ИП от 29.08.2025, №-ИП от 04.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО6 к Советскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2025 года.