Решение № 12-2/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2020 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Круглов В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» П. на постановление государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Тепловик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Тепловик» в лице директора П. не согласился с указанными постановлением и обратился с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Южно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных, автомобильного и автодорожного надзора Т. о привлечении ООО «Тепловик» к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что вмененное ООО «Тепловик» административное правонарушение не доказано, в связи с чем ООО «Тепловик» незаконно привлечено к административной ответственности. Кроме того, указал, что действия ООО «Тепловик» не создали общественную опасность в виде причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что по мнению заявителя указывали на возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что не было сделано административным органом.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ

Положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ

При этом, заявитель обращает внимание суда на то, что ООО «Тепловик» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведеньями, размещёнными на официальном сайте ФНС России в реестре субъектов малого и среднего бизнеса.

В связи с чем, административный орган был вправе применить к ООО «Тепловик» более мягкий вид наказания, а именно в виде предупреждения, чего не было сделано.

Таким образом, П.. полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ООО «Тепловик» П. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия по доводам изложенным в ней.

Государственный инспектор Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

- транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

- транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 №273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" предусмотрено, что оснащение тахографами производится в том числе:

- автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров (за исключением транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщениях в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, а также транспортных средств категорий M2 и M3, эксплуатируемых физическими лицами), - до 1 июля 2014 г.;

- транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, - до 1 июля 2018 г.;

- транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №112, - до даты, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. № 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут при проведении планового (рейдового) задания Южно-Сибирского Межрегионального УГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в процессе эксплуатации автобуса марки ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Тепловик» (под управлением водителя Е.), осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд в количестве 2 человек по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, выявил нарушения транспортного законодательства, совершенные юридическим лицом ООО «Тепловик», а именно: осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 по <адрес> выпуск на линию для перевозки пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, транспортного средства категории М2 без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографом).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснением Е.., из которого следует, что он перевозил на автобусе <данные изъяты>, гос. номер №, двух сотрудников организации с одной котельной на другую, на данном транспортном средстве отсутствует тахограф; актом 117 проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации); приказом о проведении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №; путевым листом грузового автомобиля №; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Тепловик».

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми по рассматриваемому делу.

Таким образом, описанное выше нарушение, выразившееся в выпуске автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Тепловик», на линию для перевозки пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установка тахографа на принадлежащий ООО «Тепловик» транспортное средство (<данные изъяты>, гос. рег. знак №) предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Тепловик» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Тепловик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 данной статьи.

Доводы представителя юридического лица о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку риск, создаваемый общественным отношениям, рассматриваемым административным правонарушением не позволяет признать его малозначительным.

То обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанная норма содержит изъятия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с чем, доводы представителя ООО «Тепловик» П. о том, что административный орган был вправе применить к ООО «Тепловик» более мягкий вид наказания, чем административный штраф, суд не принимает во внимание, поскольку применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно только в случае отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Исходя из анализа представленных материалов суд установил, что отсутствие тахографа на принадлежащем ООО «Тепловик» транспортном средстве создает угрозу как жизни и здоровью самого водителя транспортного средства, в данном случае Е., лиц, которых он перевозил, а также иных участников дорожного движения. В связи с чем применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тепловик» противоречит действующему законодательству.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ООО «Тепловик» назначено в минимальных пределах в соответствии с санкцией ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, сведений о привлечении его к административной ответственности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, вышеуказанных доказательств, изученных в судебном заседании по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене или изменению постановления не усматривается. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ООО «Тепловик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Славгородского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Т. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Тепловик» оставить без изменения, жалобу ООО «Тепловик» - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов