Решение № 2-351/2018 2-351/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Шаховская 22 ноября 2018 года

ФИО2 районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Мослес», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Мослес», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что Распоряжением №25-р Администрации Шаховского района Московской области «О предоставлении освободившейся жилой площади в Шаховском районе» утверждено решение от 25.09.2000 года совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Верхнерузского лесхоза о предоставлении ФИО1 освободившейся однокомнатной квартиры <адрес>. На основании ордера № от 13.02.2001 года истец вселился в вышеуказанное жилое помещение. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения он не использовал, однако не может приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке, поскольку данный жилой дом не относится в настоящее время к муниципальному или государственному жилищному фонду. В тоже время, ссылаясь на ст.18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУП «Мослес» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Мослес», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на часть жилого дома подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из показаний истца, и в совокупности подтверждается выпиской из протокола № заседания профкома Верхнерузского лесхоза от 16.03.1999 года, распоряжением № 25-р от 06.02.2001 года о предоставлении истцу спорного жилого помещения, ордером № от 13.02.2001 года, справкой № от 22.07.2013 года, справкой Администрации сельского поселения Степаньковское от 16.07.2013 года, выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению от 18.12.2017 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, техническим паспортом спорного жилого помещения, справкой КУИ Администрации городского округа Шаховская о не участии истца в приватизации, справкой КУИ Администрации городского округа Шаховская об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в 2001 году спорное жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания истцу ФИО1, по решению органа местного самоуправления на основании протокола заседания профкома Верхнерузского лесхоза от 16.03.1999 года, в связи с чем указанный гражданин стал проживать в данном помещении и был зарегистрирован в нем. Согласно справке о проведении реорганизаций в Шаховском леспромхозе, ФИО2 лесхоз реорганизован в ФГУП «Мослес», которое в настоящее время прекратило свою хозяйственную деятельность в связи с ликвидацией. В настоящее же время, спорная часть жилого дома в реестре муниципальной собственности не числится.

Ответа на обращение истца к ответчикам в досудебном порядке по вопросу передачи спорного жилого помещения ему в собственность в порядке приватизации, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь положениями 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на вышеуказанную часть дома в порядке приватизации данного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес> право собственности в порядке приватизации на часть № жилого дома площадью всех частей здания 61,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 61,4 кв.м, из нее жилой площадью 42,1 кв.м, подсобной – 19.3 кв.м, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Председательствующий: