Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-3524/2020 М-3524/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "РИВЬЕРА ПАРК" взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объектов долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 ООО «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с ФИО1 ООО «Ривьера Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Квартиры (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 192 948 руб. 13 коп.; взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Кладовой (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 823 руб. 36 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. (в пользу каждого из Истцов); взыскать расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб. 00 коп.; взыскать в равных долях расходы на отправку в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции в размере 836 руб. 96 коп.; взыскать в равных долях расходы за оформление нотариальной доверенности на представителей в размере 2 400 руб. 00 коп.; взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из Истцов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (далее - Истцы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (далее - ФИО1) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал- 2.1(кв)-1/18/5(1) (АК) (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4 (далее - Жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ФИО2 соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 1-комнатая квартира с условным номером 165, проектной общей площадью 40,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учётом летних помещений) 40,00 кв.м., проектной площадью комнат 12,10 кв.м. (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,10 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 27,90 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 17,70 кв.м., санузел проектной площадью 4,10 кв.м., холл проектной площадью 6,10 кв.м.), расположенная на 18-ом этаже, в подъезде (секции) 1 Жилого дома (далее - Квартира, Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила 3 620 040 руб. 00 коп. (из расчета 90 501 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади).

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательства по оплате цены Квартиры подтверждается ФИО1. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Квартира должна была быть передана ФИО1 и принята ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) определяет, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора. Без этого Договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Вместе с тем, ФИО1 допустил просрочку - Квартира была передана ФИО2 на основании Передаточного акта только ДД.ММ.ГГГГ.

Отслеживая процесс строительства Жилого дома и принимая во внимание ставшее очевидным бездействие ФИО1, Истцы были вынуждены самостоятельно, посредством многократных телефонных звонков в Отдел по работе с клиентами выяснять текущий этап строительства Жилого дома и предполагаемую дату передачи им Квартиры. Однако представители ФИО1 в течение продолжительного времени какой-либо информации о сроках подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства ФИО2 не сообщали.

Ввиду наступления определенного Договором срока передачи Квартиры и отсутствия какой-либо информации о том, ДД.ММ.ГГГГ Истцы посредством ФГУП «Почта России» направили в распоряжение ФИО2, в которых выразили готовность приступить к приему Объекта долевого строительства в ближайшее возможное для ФИО1 время. Факт направления ФИО2 подтверждается Описями вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и Чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В счет отправки в ; адрес ФИО2 было затрачено 563 руб. 92 коп. В соответствии с информацией, размещенной на ФИО2 ФГУП «Почта России» о вручении ценных с письме с описью вложения, письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на них от ФИО1 в адрес Истцов так и не поступило.

Ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два. месяца до истечения указанного срока, обязан соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В нарушение указанной нормы Закона о переносе срока завершения строительства Жилого дома и, как следствие, срока передачи Объекта долевого строительства ФИО1 сообщил ФИО2 в ФИО2 ФИО1. № б/н, направленном в их адрес посредством ФГУП «Почта России» только ДД.ММ.ГГГГ и полученном ими ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном ФИО2 также предложил ФИО2 подписать дополнительное соглашение к Договору на условии переноса первоначально согласованного периода передачи Объекта долевого строительства на период «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Соответственно, предусмотренный Договором предельный срок исполнения ФИО1 обязательства по передаче ФИО2 Квартиры переносился на полгода

Безусловно, что подписание дополнительного соглашения к Договору в нужной ФИО1 редакции абсолютно не удовлетворяло интересам Истцов, так как при этом они не имели бы возможности на протяжении длительного времени начать распоряжаться приобретенной Квартирой, на что не рассчитывали при заключении Договора.

В нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в которой говорится, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, ФИО2 о завершении строительства, вводе Жилого дома в эксплуатацию и о готовности Квартиры к передаче ФИО1 Истцов не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с вышеозначенными нормативами такое ФИО2 должно было быть направлено ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, ни одно из императивно установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательств по письменному информированию Истцов о ходе и завершении строительства Жилого дома надлежащим образом ФИО1 исполнено не было.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО1 ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для ФИО2, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав явившиеся стороны, определив возможным рассматривать дело в отсутствии сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (далее - Истцы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (далее - ФИО1) был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал- 2.1(кв)-1/18/5(1) (АК) (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ФИО1 обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный, строящийся по строительному адресу: <адрес>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.1, 2.4 (далее - Жилой дом), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать ФИО2 соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства.

Предметом Договора, согласно п. 3.2, стала 1-комнатая квартира с условным номером 165, проектной общей площадью 40,00 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учётом летних помещений) 40,00 кв.м., проектной площадью комнат 12,10 кв.м. (условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,10 кв.м.), проектной площадью помещений вспомогательного назначения: 27,90 кв.м. в количестве 3 шт. (кухня проектной площадью 17,70 кв.м., санузел проектной площадью 4,10 кв.м., холл проектной площадью 6,10 кв.м.), расположенная на 18-ом этаже, в подъезде (секции) 1 Жилого дома (далее - Квартира, Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору.

Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила 3 620 040 руб. 00 коп. (из расчета 90 501 руб. 00 коп. за 1 кв.м. площади).

Надлежащее исполнение ФИО2 обязательства по оплате цены Квартиры подтверждается ФИО1. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора Квартира должна была быть передана ФИО1 и принята ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров. возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ФИО1 с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ФИО1 своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом представлен окончательный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в сумме 192948,13 руб.; за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 13823,36 руб..

Данный расчет признается судом арифметически верным и законным, данный период ФИО1 не оспаривался.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ФИО1, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 02.04.2020г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", снижает ее по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 50000 руб., то есть по 25000 руб., в пользу каждого из истцов, за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб., в пользу каждого из истцов.

Значительный размер требуемой истцом к взысканию суммы определяется стоимостью приобретаемого им имущества. Однако из материалов дела не усматривается, что истец, в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, претерпел столь существенные для него негативные последствия.

Из претензий следует, что истец обращался к ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были. Указанный факт представителем ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ФИО1 прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу истцов в размере 10000 руб., то есть по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, по двум договорам квартиры и кладовой, отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО1 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ФИО1 следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истцов до 20000 руб., то есть по 10000 руб. в пользу каждого из истцов по двум договорам квартиры и кладовой.

Согласно договор на оказание юридических услуг оплата в размере 10000 руб. произведена, что подтверждается квитанцией.

Суд также считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истцов расходы по оплате представителя, частично от заявленной истцом суммы в размере 10000 руб., на основании ст.100 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией для цели выработки его правовой позиции по делу. Судом не усмотрено, что представителем ФИО2 в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладает повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд также считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО3 почтовые расходы в размере 836,96 руб., в требовании о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2400 руб., отказать, т.к. данная доверенность выдана не только для ведения заявленного истцом спора, а предусматривает возможность представления интересов и по другим вопросам.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 (материальные требования)+ 6000 (компенсация морального вреда)=9000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО3 неустойку по договору № Бал-2.1(кв)-1\18\5(1)АК за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 25000 руб.; неустойку по договору № Бал-2.1(кл)-1\-1\49(0)АК за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб., расходы на представителя 10000 руб., почтовые расходы 836,96 руб.; всего взыскать 55836 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 96 копеек..

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО4 неустойку по договору № Бал-2.1(кв)-1\18\5(1)АК за нарушения срока передачи квартиры за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 25000 руб.; неустойку по договору № Бал-2.1(кл)-1\-1\49(0)АК за нарушения срока передачи кладовой за период с 02.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10000 руб.; всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 2000 (две тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дошин П.А.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2020г.

Судья Дошин П.А.