Решение № 2А-168/2024 2А-168/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-168/2024

Дело № 2а-168/2024 год (УИД № 48RS0016-01-2024-000215-56)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 03 июня 2024 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-168/2024 по административному иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района Липецкой области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Петрищевскому территориальному отделу администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области была проведена проверка исполнения Петрищевским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что здание, в котором размещается Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, при этом в ходе проведенной ранее, в 2023 году, прокуратурой Становлянского района Липецкой области проверки были выявлены аналогичные нарушения законодательства о пожарной безопасности. По результатам проверки прокурором Становлянского района Липецкой области 30.03.2024 года по факту нарушения требований пожарной безопасности в отношении начальника Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № 43-2024 с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, их причин и условий им способствовавших. Однако, из информации № 26 от 26.04.2024 года, предоставленной Петрищевским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области в адрес прокурора Становлянского района Липецкой области по факту рассмотрения вышеуказанного представления прокурора следует, что принятыми мерами прокурорского реагирования до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, что свидетельствует о том, что Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и администрация Становлянского муниципального округа Липецкой области до настоящего времени не принимают никакие объективные меры по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, то есть бездействуют, чем нарушают права неопределенного круга лиц, создавая тем самым угрозу для жизни и безопасности граждан, а также имущества органа местного самоуправления. Учитывая, что бездействием Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области могут быть затронуты права и интересы неопределённого круга лиц, прокурор Становлянского района Липецкой области вынужден был обратиться в суд с данным административным иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить в здании Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией. В ходе рассмотрения дела административный истец просил исключить из числа административных ответчиков Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области и привлечь его к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области – по доверенности ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования признаёт.

Представитель заинтересованного лица – Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области – начальник отдела ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя отдела.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные материалы, суд находит уточнённые административные исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется право на жизнь, охрану здоровья, безопасные условия труда и т.д..

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

«1. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

2. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Приказом МЧС от 20.07.2020 N 539 утвержден Свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», который устанавливает требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования автоматическими установками пожаротушения (далее АУП) и системами пожарной сигнализации (далее СПС) при их проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, а также при техническом перевооружении (п.1).

В соответствии с п. 4.8 СП 486.1311500.2020 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУП и (или) СПС, представлен в таблицах 1 - 4.

Здания общественного и административно-бытового назначения независимо от площади и этажности входят в перечень зданий, подлежащих защите АУП и (или) СПС (п. 11 Таблицы 1 СП 486.1311500.2020).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Становлянский муниципальный округ Липецкой области является муниципальным образованием, обладает статусом юридического лица, имеет в собственности здание, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, в котором располагается Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, о чём свидетельствует Положение «О Петрищевском территориальном отделе администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации», утверждённое решением Совета депутатов Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации № 55 от 30.10.2023 года.

Согласно п. 14 ст. 10 Устава Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Совета депутатов Становлянского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации от 18.09.2023 года № 11, к вопросам местного значения Становлянского муниципального округа относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Становлянского округа.

Из представленных в суд материалов: представления прокурора Становлянского района Липецкой области № 43-2024 от 30.03.2024 года; информации № 61 от 26.04.2024 года, предоставленной начальником Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области ФИО1; справки от 27.04.2024 года, подготовленной помощником прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимовым А.В., по результатам проверки исполнения Петрищевским территориальным отделом администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области требований законодательства о пожарной безопасности видно, что здание, в котором размещается Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенное по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, в нарушение п. 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 и ст. 83 ч. 1 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам проверки прокурором Становлянского района Липецкой области 30.03.2024 года по факту нарушений требований пожарной безопасности в адрес начальника Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности № 43-2024 с требованием принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, их причин и условий им способствовавших. До настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, выразившееся в невыполнении требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: в не оборудовании здания, в котором размещается Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией, нарушает права неопределённого круга лиц, создавая тем самым угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, а также имуществу органа местного самоуправления, что является незаконным.

В ч. 8 ст. 226 КАС РФ закреплено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурор Становлянского района Липецкой области в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ в установленный ст. 219 КАС РФ срок обоснованно обратился в суд с целью защиты прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем считает возможным обязать администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области установить в здании, где размещается Петрищевский территориальный отдел администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией, при этом исходит из того, что заявленные прокурором требования не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов связанных с его деятельностью, а направлены лишь на понуждение администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области в судебном порядке исполнить возложенные на неё законом обязанности.

Разрешая вопрос о предоставлении административного ответчику отсрочки по исполнению решения суда, суд, учитывая то, что для исполнения возложенной судом обязанности потребуются время и возможно дополнительные бюджетные средства, считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда сроком на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения возложенной на административного ответчика судом обязанности.

Принимая во внимание, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, на основании ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным госпошлину с административного ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, выразившееся в не оборудовании здания Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией незаконным.

Обязать администрацию Становлянского муниципального округа Липецкой области установить в здании Петрищевского территориального отдела администрации Становлянского муниципального округа Липецкой области, расположенном по адресу: Липецкая область, Становлянский район, сельское поселение Петрищевский сельсовет, <...>, автоматическую систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Судья (подпись) Е.А. Суханова