Решение № 2А-1186/2025 2А-1186/2025~М-1158/2025 М-1158/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1186/2025

Дело №2а-1186/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-002366-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 05 августа 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания от ... года,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 12.09.2024 в виде водворения в штрафной изолятор.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток в связи с тем, что самовольно покинул локальный участок.

С нарушением не согласен. Указывает, что была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. С него не брались письменные объяснения за допущенное нарушение с фиксацией на видеорегистратор. Кроме того, вид наложенного взыскания – водворение в штрафной изолятор, не соответствует тяжести допущенного нарушения, а также его предыдущему поведения и исключительно положительной характеристике по месту отбывания наказания.

Просит признать незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что нарушение не совершал, взыскание было наложено в связи с предвзятым к нему отношением. Оспаривал взыскание путем обращения в Кизеловскую прокуратуру по надзору в ИУ. О том, что на него наложено взыскание узнал непосредственно перед водворением в штрафной изолятор, никакие объяснения с него при этом не отбирались. Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, излишне суровая мера взыскания свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. При этом наличие действующего взыскания привело к невозможности удовлетворения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края в ... года. Ранее взыскание в суд не обжаловал, считал, что такое право у него имеется в течение года с момента наложения.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленные для осужденных. Факт нарушения подтвержден совокупность доказательств. Кроме того, истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд. Просит в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материал по ходатайству осужденного ФИО1 №..., допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил, осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них.

В соответствии с пунктом 417 Правил в личное время осужденные к лишению свободы могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ - только в сопровождении администрации ИУ.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из материалов дела, сторонами не оспаривается.

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом.

Судом установлено, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 10.1 пункта 10, п. 12.3 пункта 12 главы II, п. 417 главы XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов допустил одиночное передвижение по территории исправительного учреждения без сопровождения сотрудника администрации ИУ, двигался в сторону банно-прачечного комплекса.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта ... инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., копией рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., копией справки о поощрениях и взысканиях, скриншотом с камеры видеонаблюдения с датой фиксации нарушения ... часов, копией протокола заседания дисциплинарной комиссии от ... справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО от ..., копией медицинского заключения №... о возможности содержания в штрафном изоляторе.

ФИО1 письменные объяснения по факту нарушения давать отказался, что следует из акта от ....

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, принятым в ходе заседания административной комиссии, ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. С постановлением осужденный ознакомлен ..., о чем свидетельствует подпись об ознакомлении в постановлении.

Суд не находит оснований для отмены наложенного взыскания. Установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Вид и размер взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения действующих взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно, о чем свидетельствуют как материалы административной комиссии, так и дополнительно исследованные судом материалы.

При этом статьи 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничений по водворению в штрафной изолятор, применимых к ФИО1, не содержат.

При определении вида взыскания исправительным учреждением были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также тяжесть и характер нарушения, поскольку более строгий вид взыскания был применен к ФИО1 не в максимальном размере.

Полномочия начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа №..., которая находится в материалах административного дела.

Доводы административного истца о том, что с него не бралось письменное, опровергаются имеющейся в материалах личного дела копией акта от ... об отказе в предоставлении объяснений. Невозможность исследования видеозаписи отказа ФИО1 от дачи объяснения подтверждена справкой заместителя начальника ОБ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., согласно которой срок хранения видеозаписей составляет 30 дней.

Показания свидетелей .... доводы истца не подтверждают и не опровергают. Свидетели подробно изложили обстоятельств исполнения уже наложенного на ФИО1 взыскания при его водворении его в штрафной изолятор в дневное время 12 сентября 2024 года. Относительно обстоятельств нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений 11 сентября 2024 года допрошенные судом свидетели не пояснили.

Свидетель ... пояснил, что водворение осужденного в штрафной изолятор производится только на основании постановления вынесенного начальником исправительного учреждения и при наличии положительного заключения медицинского работника. Одиночное передвижение осужденных по территории исправительного учреждения категорически запрещено. Все рапорты о выявленных нарушениях со стороны осужденных по окончанию дежурной смены регистрируются в специальном журнале и передаются в отдел воспитательной работы для дальнейшего оформления.

В опровержение доводов ФИО1 о недопущении им одиночного передвижения, данный факт подтвержден скриншотом с видеокамеры, приложенным к материалам по наложению взыскания. Содержание скриншота согласуется с рапортом сотрудника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... и свидетельствует о выявлении последним нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в поведении ФИО1..

Оснований не доверять представленным доказательствам в отсутствие видеозаписи предложения ФИО1 дать письменные объяснения, а также видеозаписи его нахождения на территории столовой вечером ... у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и образуют необходимую совокупность, свидетельствующую о выявлении нарушения и соблюдении процедуры наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Позиция ФИО1 по вопросу о допущенном им нарушении, основывающего свои исковые требования исключительно на выявлении дефектов процедуры привлечения к ответственности, также расценивается судом как способ уклониться от взыскания за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ оснований для отмены взыскания от ... не установлено.

Правомерное привлечение к дисциплинарной ответственности также не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске о признании незаконным взыскания от ... следует отказать.

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с оспариваемым постановлением от ... ФИО1 был ознакомлен в дату его принятия.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ... года, (что следует из административного искового заявления и сопроводительного письма исправительного учреждения №... с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

При этом проверка законности взыскания Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ окончена в 2024 году. Об оспаривании постановления в дальнейшем истец не пояснял.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не предоставлено.

Доводы о том, что административный истец ошибочно предполагал об установлении годичного срока обжалования наложенного взыскания, не имел юридического образования, не свидетельствуют о невозможности для ФИО1 обжаловать вынесенное постановление.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 находился в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на облегченных условиях содержания, в связи с чем имел возможность направлять обращения в адрес судебных и правоохранительных органов.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления от ...

С учетом изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ... в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного начальником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставляется судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ...

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.