Решение № 2А-1724/2020 2А-1724/2020~М-1509/2020 М-1509/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-1724/2020

Административное дело №2а-1724/2020

УИД: 69RS0014-02-2020-001875-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Телегиной А.О.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района к судебным приставам-исполнителям Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2020 года,

установил:

МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в котором просит

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.06.2020 года,

- восстановить в соответствии со статьей 95 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления, ввиду получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением только 28.07.2020 года, не смотря на его вынесение 17.06.2020 года.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 17.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношение МУ «Администрация Козловского сельского поселения», установлен срок в 5 дней для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для возбуждения исполнительного производства стало постановление Мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 26.02.2020 года по делу №5-435/2019.

Администрация считает, что постановление судебного пристава незаконно исходя из следующего.

Постановлением возбуждено исполнительное производство в отношении муниципального казенного учреждения.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Из пункта 12 статьи 242.1 БК РФ следует, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 3.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 15 мая 2009 г. N195 "Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" предусмотрено, что пункт 13 статьи 242.3. пункт 12 статьи 242.4 и пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует и п. 1 указанного пленума высшей судебной инстанции, - бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Из изложенного следует, что, поскольку администрация является муниципальном казенным учреждением, не является муниципальным бюджетным учреждением, ее счета не открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа не должно производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а в соответствии с иными указанными выше нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, а значит путем предъявления исполнительного документа, которым является постановлением мирового судьи - суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации принятого в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - в Управление Финансов Администрации Конаковского района, где открыты счета администрации, ввиду чего возбуждение исполнительного производства незаконного, следовательно постановление подлежит отмене как не отвечающее закону (БК РФ), и нарушающее права органа местного самоуправления в использовании средств местного бюджета в соответствии с действующим бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обжалуемым решением нарушены права администрации, так как постановление противоречит нормам материального права, указанным выше, в связи с чем требования администрации являются законными и обоснованными.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области и судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4.

Административный истец МУ «Администрация Козловского сельского поселения» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Представлены дополнительные пояснения в обоснование возражений ответчиков, в которых представителем административного истца ФИО3 отражено несогласие с доводами административных соответчиков. Отметил, что на территории Российской Федерации действуют Методические рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности (утв. распоряжением Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. N 1505-р), в которых отражены понятия Казенное учреждение и Бюджетного учреждения. Ввиду положений указанных в выше изложенном правовом акте Правительства Российской Федерации, и исходя из того, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что администрации присвоен ОКВЭД 84.11.35, то довод ответчика о том, что административный истец не является казенным учреждением, не соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Учреждение поддерживает изложенные в административном исковом заявлении доводы, считает, что доводы ответчика являются не состоятельными. Просит удовлетворить административные исковые требования.

Судебные приставы-исполнители Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и материалы исполнительного производства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку нарушения действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства и в рамках его исполнения допущено не было, как и нарушение прав административного истца. Отметили, что в Конаковском районном отделе судебных приставов (далее — Конаковский отдел) 17.06.2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области №-ИП на основании постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №29 Тверской области по делу 5-435/2019 о наложении штрафа по ст. 19.5 части 1 КоАП РФ. В Конаковское районное отделение судебных приставов данное постановление мирового судьи судебного участка №29 Тверской области поступило с отметкой, что штраф не оплачен. 17.07.2020 года в адрес МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой за исх. 69014/20/129383, которое получено ими 28.07.2020 года. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках данного исполнительного производства 17.06.2020, 17.07.2020 и 30.07.2020 года были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки). Меры принудительного исполнения не применялись. В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа. Положения главы 24.1 Кодекса и части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Конаковского районного отделения судебных приставов Управления обоснованно и законно возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено соответствующее постановление от 17.06.2020 № 69014/20/129383, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Административный соответчик УФССП России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени судебного заседания управление извещено надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения по административному иску, в котором представитель управления просит отказать в удовлетворении требований представителя Муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области», рассмотреть административное дело в отсутствие представителя управления. В возражениях указано, что согласно положениям статьи 242.1 Кодекса, части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) исполнение судебных актов производится на основании исполнительного листа и судебного приказа. Положения главы 24.1 Кодекса и части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ не определяют организацию исполнения иных исполнительных документов, соответственно порядок, установленный указанными нормами, не может применяться в отношении постановлений государственных органов о наложении (взыскании административного штрафа. Исполнение постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа исполняются должником в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 17.11.2016 № 213н (ред. от 22.11.2017), и Порядком проведения территориальными органами Федерального казначейства кассовых операций со средствами бюджетных учреждений, утвержденным приказом Федерального казначейства от 19.07.2013 № 11 н (ред. от 09.01.2018). При этом следует отметить не обоснованный вывод административного истца о том, что администрация являясь муниципальным казенным учреждением не является бюджетным учреждением. Таким образом, учитывая изложенное, следует, что положения главы 24.1 кодекса не применяются при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании постановлений государственных органов о наложении (взыскании) административного штрафа. В данном случае взыскание производится в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве. В удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении Муниципального учреждения «Администрация Козловского сельского поселения Конаковского района Тверской области» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, просят отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Управление финансов администрации Конаковского района в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела управление извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения по доводам административного истца. В обоснование своих доводов по иску со ссылкой на положения п. 1 ст. 242.1, п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ указали, что Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области в Управление финансов Администрации Конаковского района не поступало. Требования МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области считают законными и обоснованными, полностью их поддерживают. Просят дело рассмотреть без участия представителя от Управления финансов администрации Конаковского района.

Заинтересованные лица Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области и старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв старшего судебного пристава ФИО4, в котором указал, что согласно ст. 32.2 п.5 КоАП РФ постановление об административном штрафе судья направляет для принудительного взыскания в ССП. В соответствии с ч. 20 ст. 30 Федерального закона №83-Ф3, органы федерального казначейства организуют исполнение судебных актов в рамках искового заявления на основании исполнительного листа либо судебного приказа. В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления об административном штрафе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан применять все меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 32.2 п.5 КоАП РФ.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области №69014/20/129383 от 17 июня 2020 года на основании исполнительного документа - постановления от 24 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №29 Тверской области в отношении должника МУ «Администрация Козловского сельского поселения» возбуждено исполнительное производство N48982/20/69014-ИП о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 10000 рублей.

Указанное постановление направлено взыскателю лишь 17 июля 2020 года и получено по почте 28 июля 2020 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд с 05 августа 2020 года (согласно штемпелю на конверте).

С учетом положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом процессуальный десятидневный срок (с момента получения копии постановления) представителем административного истца не пропущен. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным иском в соответствии со ст. 95 КАС РФ у суда не имеется, в виду отсутствия его пропуска, в удовлетворении данного требования административному истцу надлежит отказать.

Предметом спора является постановление о возбуждении исполнительного производства (факт его возбуждения) на основании судебного акта о привлечении органа местного самоуправления к административной ответственности в виде штрафа.

Должник МУ «Администрация Козловского сельского поселения» является бюджетным учреждением.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в. случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных пристав не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. ч. 2, 3).

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Поскольку в указанном выше порядке, не предусмотрено исполнение судебных актов по делам об административных правонарушениях, а нормами КоАП РФ предусмотрено исполнение постановлений судебными приставами-исполнителями, то у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по предъявленному постановлению об административном правонарушении вынесенному мировым судьей. Действия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию судом вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в нарушение статьи 226 КАС РФ МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области и представителем администрации не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы МУ «Администрация Козловского сельского поселения» или на учреждение незаконно были возложены какие-либо обязанности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Определением суда от 07 августа 2020 года удовлетворено ходатайство МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области о принятии мер предварительной защиты в части, постановлено:

«Запретить Конаковскому РОСП УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлять списание со счетов МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области или изъятие из кассы учреждения бюджетные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17 июня 2020 года, до вступления решения суда по административному делу в законную силу».

Учитывая выше установленные обстоятельства, отказа в удовлетворении административному истцу в заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения после вступления в законную силу решения суда принятых мер предварительной защиты.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 89, 95, 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района к судебным приставам-исполнителям Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 июня 2020 года - отказать.

Отменить принятые меры предварительной защиты в виде запрета Конаковскому РОСП УФССП по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 осуществлять списание со счетов МУ «Администрация Козловского сельского поселения» Конаковского района Тверской области или изъятие из кассы учреждения бюджетные средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 17 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Административное дело №2а-1724/2020

УИД: 69RS0014-02-2020-001875-72